שימונוביץ ואח' נ' רבינוביץ ואח'

מבוא

1. לפניי תביעה של דיירים בבית משותף ברחוב מבוא הקינמון 3 בשכונת גילה בירושלים נגד נתבעת בעלת דירה בבניין, ונגד חתנה שהיה אחראי לבנייה, על כך שבנו ברכוש המשותף.

    

2. התובעים טוענים שהנתבעים השתלטו ללא רשות על רכוש משותף, בנו והקימו יחידות דיור להשכרה. לטענתם, הבנייה נעשתה ללא הסכמת כלל בעלי הדירות וללא היתר בנייה תקין, והיא מונעת את קידומו של פרויקט תמ"א 38 בבניין.

    

3. הנתבעים טוענים שעבודות הבנייה נעשו על פי היתר בנייה כדין, וכי התובעים לא הגישו התנגדות להיתר למרות שהבקשה פורסמה כדין. לטענתם, השיהוי בהגשת התביעה נובע מניסיונם של התובעים לקדם פרויקט תמ"א 38 עם חברה יזמית, ולא מפגיעה אמיתית בזכויותיהם.

    

4. התובעים עתרו למתן צו להריסת של כל מה שנבנה ברכוש המשותף ללא הסכמה כנדרש על פי דין, מתן צו מניעה מהמשך פגיעה בזכויות התובעים, וקביעה הצהרתית שלפיה פגעו הנתבעים בקניינם של התובעים.

    

5. במסגרת פסק דין זה אבחן מהו היקף הזכויות של בעל דירה ברכוש המשותף? האם נדרשת הסכמה מפורשת של כלל בעלי הדירות לבנייה ברכוש המשותף? כיצד יש לפרש שתיקה ואי-התנגדות? ומה המשמעות שיש לתת למניעים הכלכליים של התובעים בהקשר לפרויקט תמ"א 38?

    

6. במסגרת ההליך נשמעו עדויות מטעם שני הצדדים, נערך ביקור במקום, ונבחנו היתרי הבנייה הרלוונטיים. כמו כן, התברר שהצדדים היו מעורבים בהליכים נוספים בעבר, לרבות ערר לוועדת הערר המחוזית ועתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים, שנדחו.