ת"א 37086-10-15 א.ס.אילון ייעוץ ושירותים פיננסיים בע"מ נ' רזניק

התובענה שבכותרת נפתחה על דרך הגשת בקשה לביצוע שטר חוב שניתן לפקודת התובעת נגד שלושה חייבים כלהלן: עושה השטר מר צבי רזניק והערבים גב' רונית רזניק (להלן: "הנתבעת") ומר יגאל רזניק. השטר נערך ביום 15.12.13 ע"ס 343,397 ₪. בבקשה לביצוע השטר צוין כי שולם הסך של 139,484.71 ₪ על חשבון החוב, כך שיתרת סכום החוב עמדה על סך של 204,000 ₪.

התנגדות לביצוע שטר 

1. הנתבעת טענה כי התובעת הינה חברה המתמחה במתן הלוואות חוץ בנקאיות. עוד טענה שמכיוון שה"ה רזניק, עושה השטר והערב הנוסף שניהלו חנות רהיטים באשקלון, נמצאים בהליכי פש"ר, ההתנגדות מוגשת רק על ידה.

2. המבקשת הסבירה כי היא נשואה לעושה השטר, מנהלת משפחתון ודואגת לפרנסת משפחתה, בעיקר בשנים האחרונות מאז שבעלה נקלע לקשיים כלכליים בעסקיו. עוד טענה כי בסוף שנת 2013 נתבקשה ע"י בעלה לחתום על הסכם הלוואה על סך של 200,000 ₪. ההלוואה נועדה להשקעה בעסקי בעלה.

3. הנתבעת טענה כי ביום 15.12.13 הגיעה למשרדי התובעת בתל אביב וחתמה על חוזה ההלוואה, על נספח א' להסכם ההלוואה וכן על שטר חוב ע"ס 343,397 ₪ כערבה. בתאריך 22.1.14 הופקד לחשבונם הפרטי של הנתבעת ובעלה סך של 200,000 ₪ ע"י התובעת לטובת "טיב ריהוטים אחים".

4. הנתבעת טענה כי ההסכם שנתבקשה לחתום עליו, לא כלל פרטים בסיסיים כגון סכום ההלוואה, שיעורי הריבית ואף הצדדים להסכם לא היו ברורים. הנתבעת הוסיפה וטענה כי את מר משה אליהו, שהוגדר כ"משקיע" בהסכם, ולו ניתנה הזכות למשכן את דירתם, היא לא ראתה מעולם ואינה יודעת מה חלקו בהסכם.

5. לטענת הנתבעת, במעמד חתימת חוזה ההלוואה, היא הייתה נתונה ללחץ בלתי סביר בפן המשפחתי. בנוסף, החוזה נוסח ע"י המלווה באופן חד צדדי, בתנאים בלתי סבירים ומקפחים.

הנתבעת טענה כי שטר החוב לביצוע לצורך גביית ריבית נשך בשיעור של עשרות אחוזים עומד בניגוד להוראות הסעיפים 5 ו-6 לחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, תשנ"ג -1983 (להלן: "חוק ההסדרה").

הדיון הראשון ביום 26.1.16