ת"א 36901-11-15 בהרי ושות' קבלני בנין (1982) בע"מ ואח' נ' שיק אשדוד - חברה להשקעות בע"מ ואח'

התובעות הגישו תביעה נגד הנתבעים המבוססת על הסכם מכר מיום 31.10.99 לפיו מכרו התובעות לנתבע מס' 2 (להלן – גולן) את המניות שהחזיקו בנתבעת מס' 1 (להלן – חברת שיק).

בהסכם האמור נקבע, כי המוכר (היינו, התובעות) מופטר מכל ערבות לחברת שיק, כלפי כל גורם והקונה (גולן) יחתום על כל מסמך הדרוש לצורך כך.

לטענת התובעות בכתב התביעה, טרם חתימת הצדדים על ההסכם בשנת 1999, הפקידו התובעות בעיריית אשדוד ערבויות שונות כערובה לקיום התחייבויות חברת שיק. למרות התחייבויות הנתבעים כאמור, התקבלה הודעה של עיריית אשדוד על כוונתה לחלט חלק מן הערבויות. למרות פנייה לנתבעים להמיר את הערבויות האמורות, הנתבעים לא פעלו כפי חובתם ובסופו של דבר עיריית אשדוד חילטה סכום כספי נכבד מתוך הערבויות.

הנתבעים הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף. לטענת הנתבעים, יש לסלק התביעה על הסף מחמת העדר עילה לתובעות וכן מחמת העדר יריבות. לעמדת הנתבעים, הערבויות ניתנו על ידי גורם שלישי, חברה קבלנית בשם בהרי ושות' ארמונות חן בע"מ (להלן – "החברה הקבלנית") ולא על ידי התובעות, כך שלתובעות אין כל מעמד לעניין חילוט הערבויות. בהקשר זה מפנים הנתבעים לשני הסכמים שונים שנחתמו בשנת 1994. ההסכם הראשון נחתם עם התובעות, לפיו רכשו התובעות מגולן מניות בחברת שיק (מניות אשר מאוחר יותר, בהסכם משנת 1999 נמכרו בחזרה לגולן). ההסכם השני נחתם בין חברת שיק לבין החברה הקבלנית (הקשורה מן הסתם לתובעות, כעולה משמה המהווה חיבור של שמות שתי התובעות) לביצוע בפועל של הפרויקט.

עוד טוענים הנתבעים כי יש לסלק התביעה על הסף מחמת התיישנות הואיל ועילת התביעה נולדה בסמוך לאחר חתימת ההסכם בשנת 1999.

התובעות בתגובתן לבקשה לסילוק התביעה על הסף טוענות, כי הערבויות חולטו רק בהמשך ישיר של השותפות ושל מערכת ההסכמים שבין הצדדים. לטענת התובעות, מטרת ההסכם שנחתם עם החברה הקבלנית היתה להשתמש בתעודת קבלן רשום של החברה הקבלנית הקשורה לתובעות. בפועל, חברת שיק פעלה לביצוע הפרויקט. מכל מקום, ההסכמים משנת 1994 באו לסיומם במסגרת הסכם מכירת המניות בשנת 1999. במסגרת זו הוסדרו כל זכויות הצדדים תחת קורת גג אחת.

עוד טוענות התובעות, כי עילת חילוט הערבויות רובצת לפתחם הבלעדי של הנתבעים, אשר חרגו מהיתרי הבניה, דבר אשר מנע אפשרות לקבלת תעודת גמר לפרויקט. עוד נטען בתגובה, כי הנתבעים הגישו בקשות שונות ועשו עושר ולא במשפט תוך שימוש בערבויות שניתנו על ידי התובעות.

לעניין טענת ההתיישנות, טוענות התובעות כי חילוט הערבויות בוצע בפועל ביום 12.3.15 ורק באותו מועד נולדה לתובעות עילת התביעה הכספית.

בדיון שנערך השלימו ב"כ הצדדים את טיעוניהם.