ת"א 3678-11-14 שדה ואח' נ' אפוטה

בעניין בקשה לצרוף בעלי דין – 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ראיתי להיעתר לבקשה ולהורות על צירופה של חברת פישל איזמן ובניו בע"מ (להלן: "המבקשת") כתובעת נוספת בתיק זה, וכן לצרף את מר יעקב אפוטה, בנו של המשיב כנתבע נוסף; להלן טעמי.

כידוע, הוראות תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 מאפשרות לבית המשפט בכל שלב משלבי הדיון, לצוות על הוספת צד להליך ככל שנוכחותו דרושה להכרעה יעילה ושלמה בשאלות הכרוכות בתובענה, על הפלוגתאות שהתעוררו במסגרתה [רע"א 9022/14 זהביאן נ' בישרא (2.2.2015)].

ענייננו בתביעה שעילתה הסגת הגבול, אשר על פי הנטען ביצע הנתבע, בין השאר, לשטחם של התובעים בשני מבני שירותים בקומה השלישית בבניין בנתניה. התובעים (בתביעה המקורית), הם על פי הנטען בעליו של האולם אליו צמודים השירותים נשוא כתב התביעה, והם אשר עתרו לפינויים.

המבקשת היא בעלת הבניין, וכפי הנטען אף לה יש זכויות באותם תאי השירותים, אליהם פלש הנתבע, ואף התובעים מסכימים לצירופה של המבקשת. סבורני כי בנסיבות אלה, צירופה של המבקשת דרוש להכרעה יעילה ושלמה במחלוקת דנן, וכי אילולא תצורף המבקשת עשויות זכויותיה להיפגע.

אשר לנתבע אשר צירופו מבוקש, מר יעקב אפוטה, בנו של הנתבע, סבורני כי אף הוא צד דרוש, שכן הנתבע טען בכתב הגנתו כי פעל מטעמו של בנו.

בנסיבות אלה, גם כאן סבורני כי מדובר בצד חשוב לבירורה של המחלוקת בכללותה.

לנוכח כל האמור לעיל, סבורני כי צירופם של הצדדים המבוקשים יועיל לבירור התובענה, ולהכרעה יעילה ושלמה בשאלות הכרוכות בה.

משלא מצאתי ממש בהתנגדות הנתבע לצרוף בעלי הדין, יישא הוא בהוצאות המבקשת בסך 1,500 ש"ח, לתשלום בסיום ההליך.

כתב תביעה מתוקן יוגש תוך 7 ימים; כתב הגנה מטעם הנתבע הנוסף, מר יעקב אפוטה, יוגש תוך 30 יום לאחר מכן. הנתבע, מר אברהם אפוטה רשאי לתקן את כתב הגנתו, תוך אותו פרק הזמן.