ת"א 36757-12-15 כאשי ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'

ביום 28.2.2016 ניתן תוקף של פסק דין להסכמת התובע והנתבע 3 לדחיית התביעה נגד הנתבע 3 ללא צו להוצאות. עוד הסכימו הצדדים כי ככל שהתובע יגיש תביעה חדשה נגד הנתבע 3 בגין העסקה נושא הליך זה והקשור בה, יהיה הדבר כרוך בתשלום הוצאות בסך של 6,000 ₪ ללא קשר לתוצאות.

ביום 9.3.2016 הגיש התובע, אליעזר כאשי, בקשה לביטול פסק הדין האמור בטענה כי נתן הסכמתו האמורה בשל לחץ שבו היה שרוי לאחר פטירת ביתו ומאחר שלא היה לו זמן מספיק להתייעצות ברם מתן ההסכמה. המבקש ביקש זמן נוסף להתייעצות בנושא.

המשיב ביקש לדחות את הבקשה על הסף משלא גובתה בתצהיר.

עוד טען כי הסכמת הצדדים ניתנה לאחר דיון ארוך וממצה ולאחר התייעצות עם באי כוחם. עוד ביקש המשיב להתנות את הדיון בבקשה בתשלום הוצאות בסך של 6,000 ₪ בהתאם להסכמת הצדדים.

לאחר שקראתי את הבקשה והתגובה, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין.

בקשת המשיב לדחיית התביעה נגדו על הסף הוגשה עוד ביום 10.1.16.

התובעים הגישו תגובתם לבקשה ביום 24.2.16.

המשיב הגיש תשובתו לתגובת התובעים ביום 25.2.16.

הדיון במעמד הצדדים התקיים ביום 28.2.16, דהיינו שמלוא התמונה הייתה לפני הצדדים עוד לפני המועד האמור והיה לתובעים די והותר זמן להתייעץ עם באת כוחם באשר לעמדתם ביחס לבקשה לרבות הערכת סיכוייה.

ההסכמה בדבר דחיית התביעה נגד המשיב הושגה לאחר דיון באולם ולאחר שהתובע יצא עם באת כוחו אל מחוץ לאולם להתייעצות נוספת ומיצוי הידברות (עמ' 4 ש' 4).

התובע היה מיוצג וההודעה על ההסכמה נמסרה על ידי באת כוחו.

איני מקבלת את הטענה כי ההסכמה ניתנה תחת לחץ.

בנוסף, ההליך שבו נקט התובע אינו נכון.

הדרך לבטל פסק דין שנתן תוקף להסכמה כאמור היא הגשת הליך חדש או ערעור (בהתאם לאופי הטענות נגד פסק הדין) ולא הגשת בקשה לביטול לבית משפט שנתן פסק הדין (ע"א 1545/08 אברהם מוסקונה ואח' נ' סולל בונה בע"מ (2010)).

למעלה מהדרוש, בהתחשב בפסק הדין שניתן בבית המשפט בבאר שבע בהליך 56801-11-12 וכן בהחלטות בהליכים הקודמים בין הצדדים נראה כי סיכויי התובעים בהליך נמוכים.

לא מצאתי להתנות דיון בבקשה זו בתשלום ההוצאות המוסכמות שכן בהתאם להסכמת הצדדים תשלום כאמור נדרש בפתיחת הליך חדש ונפרד מהליך זה.

לפנים משורת הדין איני מחייבת את התובעים בהוצאות בגין בקשה זו.