ת"א 36612-01-16 מנגולי נ' עזרזר ואח'

ביחס למסמכים הקשורים לחקירה הפלילית טוענים הנתבעים כי בהתאם להוראת הפרקליטות (שצורפה לתגובתם), בשלב זה אין הם יכולים להעביר מסמכים אלה לעיונו של התובע. הצדדים אינם מתנגדים לכך שחומר החקירה יועבר לעיונו של בית המשפט אשר יחליט בדבר חיוניותם לצדדים. לא מצאתי כי בשלב זה יש טעם בהעברת המסמכים לעיון בית המשפט. נכון כי קיימת חשיבות לגילוי מרבי כבר בשלב ראשוני של ההליך האזרחי, אך סבורני כי חשיבות זו אינה עולה במקרה זה על הצורך בהשארת המסמכים חסויים כחלק מהיותם מסמכים הקשורים לחומר חקירה בתיק בו טרם הוגש כתב אישום. לכשיוגש כתב האישום וככל שיותר השימוש בחומר זה יועבר הוא לעיון התובע. בקשה זו למתן צווים ניתן לחלק לארבעה חלקים: בקשת עיון בקלטות/סרטונים שלטענת המבקש (התובע) מצויים בידי המשיבים (הנתבעים); בקשת עיון במסמכים הקשורים לתיק החקירה המתנהל נגד הנתבע 2 ; בקשת עיון במסמכים נוספים שאינם מופיעים בכתב ההגנה; ובקשה להורות לנתבעים לתת מענה מפורט לסעיפים מסוימים בשאלון התובע.

אשר להקלטות ולמסמכים הנוספים אותם מבקש התובע, נראה כי טענתם של הנתבעים היא כי כל אלה לא מצויים ברשותם. אלא שתגובתם בעניין זה אינה נתמכת בתצהיר כנדרש ולכן אין הם יכולים להיבנות מטענה זו. ככל שעומדים הנתבעים על הטענה יגישו לבית המשפט הודעה הנתמכת בתצהיר ומפרטת באופן נהיר האם הקלטות והמסמכים המופיעים בסעיפים 13 ו- 18-15 לבקשה נמצאים ברשותם, האם היו ברשותם ואם כן – מתי ובאלו נסיבות יצאו מרשותם. ההודעה תוגש עד ליום 13.3.17.

עיון בבקשה ובתשובה מעלה כי ככל שהמסמכים הנוספים אינם ברשות הנתבעים סבור, התובע שיש מקום להורות לצדדים שלישיים להמציאם. בעניין זה על התובע להגיש בקשה נפרדת ומפורטת בה יבהיר אילו מסמכים מבקש הוא לקבל וממי.

ולסיום המענה החסר לשאלון. עיינתי בסעיפי השאלון אליהם הפנה התובע בבקשתו, ובתשובות שניתנו על ידי הנתבע 2 בתצהיר התשובות לשאלון שצורף לתגובה, ומצאתי כי בכל אותם סעיפים השיב הנתבע באופן מספק לשאלותיו המפורטות של התובע ואין כל מקום להתערבותו של בית המשפט בעניין זה.

בשלב זה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' אדר תשע"ז, 08 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: