ת"א 36528-06-17 פלונית נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

לפני בקשה למינוי מומחים בתחום האורתופדיה, נוירולוגיה, כירורגיה ופסיכיאטריה, בגין תאונת דרכים מיום 27/06/15.

1. ב"כ הנתבעים מתנגד לבקשה וטוען, בין השאר, להיעדר ממצאים רפואיים ולהעדר קשר סיבתי בין תלונות התובעת והממצאים הנטענים לבין התאונה.

2. לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה, בבקשה למינוי מומחים ובתגובה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג משום ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה, פסיכיאטריה, וכירורגיית בית חזה. להלן הנימוקים בתמצית להחלטתי:

   בתחום האורטופדי- התובעת פונתה לאחר התאונה לטיפול בבית החולים העמק ובהמשך טופלה במסגרת קופ"ח שם התלוננה על כאבי גב, צוואר, המטומה באזור הקרסול. בבדיקה נמצאה רגישות בשרירי הגפיים וחגורת הכתפיים (ר' מסמכים רפואיים מיום 01/07/15, 02/07/15, 05/7/15 ו- 24/09/15).

   בתחום הפסיכיאטריה: ביום 01/07/15 נרשמו תלונותיה של התובעת על חוסר שינה, חרדות, בכי, ונרשמה אבחנה (ע"י רופאת משפחה ולא מומחה פסיכיאטר) של תסמונת בתר חבלתית. ביום 5/7/15 דווח על אי שקט נפשי, חוסר שינה, התקפי חרדה, חלומות רעים על התאונה. דיווח נוסף נרשם בתאריך 24/09/15.

   בתחום כירורגיית בית חזה: בתאריך 5/7/15 נרשם במסמך רפואי כי התובעת סובלת מכאבים בבית החזה ואי נוחות בנשימה עמוקה. ביום 24/09/15 נרשם, כי התובעת מתלוננת על פלפיטציות ואי נוחות בבית החזה. התובעת הופנתה לבצע ארגומטריה ואקו אשר לא העלו ממצאים. חרף העדר פניות נוספות לטיפול בתחום זה, ובהתאם לגישה הליברלית אותה יש לנקוט במינוי מומחים ולו מחמת הספק כי קיימת לתובעת נכות בתחום המינוי המבוקש, אני נעתר לבקשה וממנה מומחה בתחום המינוי המבוקש.

   אשר למינוי המבוקש בתחום הנוירולוגיה: התובעת נבדקה על ידי נוירולוג ביום 6/7/15 ומהתיעוד הרפואי עולה כי המומחה לא מצא כל ממצא הנוגע לתחום המינוי המבוקש בכלל וביחס לתאונה בפרט, והפנה את התובעת לפזיותרפיה בצוואר ולייעוץ אורתופדי. התובעת לא פנתה לטיפול נוסף אצל נוירולוג ולא מצאתי תלונות נוספות בתחום המינוי המבוקש. בהעדר כל רצף תלונות וטיפולים בתחום זה במשך זמן רב, אינני סבור כי קיימת ולו ראשית ראייה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה. חרף האמור ועל מנת שלא לחסום את התובעת, ככל שתוגש בקשה נוספת הנסמכת על מסמכים נוספים, תידון בקשתה בעניין זה בשנית.