ת"א 36369-11-15 זר ואח' נ' אלמלם ואח'

בעניין: תגובה לבקשת הנתבע מס' 1 למחיקת התביעה

בהעדר תגובת המבקשים לתגובת המשיב, ובחלוף המועד לכך ניתן לתת החלטה על סמך הבקשה והתגובה.

התביעה כאן הוגשה ביום 17/11/15, טרם מתן צו כינוס הנכסים ביום 8/2/16. על כן אין עילה למחיקתה, אלא לכל היותר לעיכוב ההליכים בה, כל עוד צו כינוס הנכסים בתוקף.

המשיב מס' 1 פתח תיק הוצל"פ מס' 13-01729-10-8 לגביית חוב של המבקש מס' 2.

המשיב מס' 1 (להלן: "המשיב") מונה ככונס נכסים להגשת בקשה לפירוק שיתוף בדירת המגורים, המשותפת בחלקים שווים למבקשים (החלטת כב' הרשם ע. שורק מיום 31/8/15). זו התביעה שבפניי, ואין בה כל עתירה לסעד הצהרתי (כפי שהיה בע"א 1516/99 לוי נ' חג'אזי, פ"ד נה(4) 730 (2001), אליו הפנה המשיב.

מכתב התביעה ברור כי אין המשיב חולק על זכויות המבקשים בנכס, מחצית למבקש מס' 1, החייב, ומחצית למבקשת מס' 2. המשיב עותר רק לפירוק השיתוף, מכירת הדירה כפנויה, העברת מחצית התמורה למבקשת מס' 2, העמדת דיור חלוף למבקש, סילוק המשכנתא, והעברת היתרה לסילוק חוב המבקש מס' 1 למשיב מס' 2 (סעיפים 12- 14 לכתב התביעה). אין עתירה להצהרה על זכויות מי מהמבקשים (סעיפים 11-12 לתגובה).

מכאן שהחוב נשוא תיק ההוצל"פ, במסגרתו מונה המשיב לכונס נכסים, הינו חוב בר תביעה, והמשך ההליכים בעניין דרך גביית החוב ואופן מימוש נכסי החייב כפוף להחלטות בית המשפט המחוזי בתיק פש"ר.

הליך מימוש דירת המגורים (זכות חכירה הרשומה ברשות מקרקעי ישראל) טרם החל, ולא יימשך עד לקבל החלטה מפורשת של בית המשפט המחוזי, המתירה זאת.

המשיב מופנה להגשת בקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי בתיק פש"ר, ולהגישה לתיק זה עם נתינתה.