ר.פ. נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

1.בתאונת דרכים בה היו מעורבים קטנוע, בו נהג המשיב, ורכב אחר שאותו ביטחה המבקשת מס' 2, נפצע נהג הקטנוע והגיש נגד המבקשות תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה. מאחר והקטנוע לא היה מבוטח בביטוח חובה בעת התאונה, הוגשה התביעה בעילה נזיקית של רשלנות, ולא על-פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. לאור הפערים שבין חוות דעת המומחים הרפואיים של שני הצדדים בנוגע לנכותו של המשיב, מיניתי ביום 2.4.2017 את ד"ר דיויד יפה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי, והוריתי לבאי-כוח הצדדים להעביר לו תוך 15 יום את "כל המסמכים הרפואיים הנוגעים לתיק".

2.בא-כוח המבקשים הגיש בקשה להורות למומחה מטעם בית המשפט להתעלם ממכתבו מיום 6.4.2017 של בא-כוח המשיב שנשלח אליו, בנימוק שמדובר במכתב בן שלושה עמודים, שהינו "מניפסט" שנועד לייצר יתרון פסול למשיב. בתשובת בא-כוח המשיב נטען כי המכתב שהוא שלח למומחה הינו מכתב סטנדרטי, שנועד להקל על המומחה ולא להשפיע על עמדתו.

3.המכתב ששלח בא-כוח המשיב אל המומחה, עם העתקים לבא-כוח המבקשים ולבית המשפט, מגולל את הגרסה העובדתית שבכתב התביעה, תוך הרחבת-מה, בעיקר בסעיפים 14-10 שתוכנם לא נזכר כלל בכתב התביעה. עיקרה של "ההרחבה" הינו בהסברים למומחה על אודות המסמכים הרפואיים שצורפו. סבורני כי בא-כוח המשיב חרג מההחלטה שהורתה על העברת "כל המסמכים הרפואיים הנוגעים לתיק", אולם אינני סבור כי החריגה עלולה להשפיע על המומחה בדרך כלשהי. מטעם זה, ואף מהטעם המעשי - שהמומחה ככל הנראה כבר עיין במכתבו של בא-כוח המשיב, אינני נעתר לבקשה להורות למומחה להתעלם מאותו מכתב, אולם אני מחייב את המשיב לשלם למבקשים הוצאות הבקשה בסך 750 ₪.

4.המזכירות תשלח העתק החלטה זו לבאי-כוח הצדדים ולמומחה מטעם בית המשפט.

ניתנה היום, ט"ז אייר תשע"ז, 12 מאי 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: