ת"א 36225-12-13 מיקרו פוינט פרו בע"מ נ' מיקרו - סוויס בע"מ ואח'

1.בפניי בקשה להיתר המצאה לחו"ל למשיבה 3 (הנתבעת 3 בכתב התביעה), לפי תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

מדובר בחברה שמקום מושבה בוושינגטון ארה"ב.

2.בבקשתה ציינה המבקשת את עילת התביעה כנגד המשיבה כדלקמן (בתמצות):

א.המשיבה 1 היא חברה ישראלית, והינה חברת בת של המשיבה 2 וחברת אחות של המשיבה 3 [להלן: "המשיבה"].

ב.המשיבה היא זו שחתמה באופן ישיר על חוזה עם המבקשת, תוך התחייבויות הנוגעות ישירות למשיבות 2-3.

ג.המשיבה אמורה היתה על פי החוזה לרכוש וודג'ים מהמבקשת, אלא שהתברר כי היא רכשה את הסחורה האמורה ממתחרות של המבקשת תוך הפרת ההסכם, שנועד למנוע מצב של תחרות בין המשיבה 1, המשיבה 2 וחברותה בת שלה והקשורות אליה כגון המשיבה, לבין פעילות שנרכשה על ידי המבקשת.

ד.ביחס להתחייבויות המשיבות, נקבע סייג ספציפי מוגבל במסגרת סעיף 10.6 לחוזה, כך שהמשיבה 1, באמצעות המשיבה 3, אשר שמה מופיע מפורשות בסעיף זה, תהא רשאית להמשיך בפעילות של שיווק ומכירת וודג'ים אך ורק בכפוף לשני תנאים מצטברים שהפרתם פורטה היטב בכתב התביעה.

ה.כוונת הצדדים בהתקשרות בחוזה היתה לרכישת הפעילות ובקביעת תנאים של אי תחרות של כל המשיבות, כולל של המשיבה כחברה הקשורה למשיבה 2.

ו.מדובר בהתחייבות שניתנה בעל-פה, ובכתב בחוזה, לאי תחרות (בסעיף 10.5) וגם ההתחייבות שבסעיף 10.6 לחוזה, שהוזכר לעיל.