ת"א 35818-04-13 המוביל - שירותי הסעות ומוניות בע"מ ואח' נ' גורבן ואח'

עניינה של החלטה זו הינו בבקשת הנתבע 2 (להלן: המבקש) ליתן לו רשות להפנות שאלות הבהרה למומחית מטעם בית המשפט בקשר לחוות דעתה מיום 23/3/16.

לטענת המבקש, לאחר בדיקת חוות הדעת עולה כי קיימים בה אי דיוקים ואף טעויות אשר עלולים ליצור עוול ולהטות את כף המאזניים, כן נטען כי ישנן קביעות עובדתיות על טענות הצדדים החורגות מגדר סמכותה של המומחית שמציינת זאת במפורש.

טרם שאבחן באופן ממוקד את 12 ההבהרות המבוקשות אשר פורטו בגוף הבקשה, אזכיר כי משלוח שאלות הבהרה למומחה מעוגן בתקנה 134(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד -1984 הקובעת "בעל דין רשאי לבקש בכתב, באמצעות בית המשפט, הבהרות מהמומחה על חוות דעתו".

בהתאם לאמור, ניתן להפנות למומחה מטעם בית המשפט הבהרות על חוות הדעת כאשר הדגש הוא הבהרת דברים שנאמרו בחוות הדעת. שלא כחקירה, שבה רשאי בעל דין לנסות לקעקע את יסודותיה של חוות הדעת, או לנסות לאששן, או לנסות לדלות מפיו של המומחה תשובות החורגות ממסגרת חוות הדעת שיש בהן כדי לסייע לבעל הדין, ואף להוכיח שאינו מיומן או מהימן – הרי תכליתן של שאלות ההבהרה מצומצמת יותר. אין הן באות אלא להבהיר סתומות בחוות הדעת, להסביר סתירות שבה, לסלק דו משמעויות בהבנתה ולפרש מסקנות שלא פורשו די צורכן (ר' ע"א 107/88 כהן נ' לאף, פ"ד מד(1) 857, 862).

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת התובעת (להלן: המשיבה) ובתשובת המבקש לה (תשובה לתגובה שבעיקר היוותה חזרה על הבקשה), וכן על רקע האמור לעיל ביחס לאופי שאלות ההבהרה להלן הכרעתי בבקשה (ההתייחסות תהא על פי סדר הופעת השאלות בסעיפי הבקשה):

• סעיפים 3, 4, 6, 7, 11, 12, 13 ו-14  - בחינת האמור והמבוקש בסעיפים הנ"ל מעלה כי לא ניתן לסווג שאלות אלה כשאלות הבהרה אלא כשאלות המיועדות לסתור ממצאים/קביעות בחוות הדעת. משמע, לא "הבהרה" מבקש כעת המבקש, וככל שברצונו להביע הסתייגותו בקשר למסקנות/קביעות/הצגת נתונים שונים של המומחית, אפשרות זו יכולה להתממש במסגרת חקירתה הנגדית של המומחית. על כן, איני מתירה משלוח השאלות האמורות.