ת"א 35735-06-14 הובלות חץ ההר בע"מ ואח' נ' עגיל ואח'

בפני בקשה למתן צו מניעה זמני, למניעת עיסוקו של המשיב והחברה שבבעלותו בביצוע הובלות.

רקע ותמצית טענות הצדדים – 

1. הובלות חץ ההר בע"מ, המבקשת 7 (להלן: "המבקשת"), התאגדה לצורכי מתן שירותי הובלות למפעלים ומתן שירותי הובלות בגליל המערבי ובצפון הארץ. המבקשים 1 עד 6 הינם חברי המבקשת, וכולם יחדיו יכונו להלן: "המבקשים".

2. מר דוד עגיל, המשיב 1 (להלן: "המשיב"), הינו חבר במבקשת ובעל מניה במבקשת. כנגזר מכך, הוא מחויב לתקנון של המבקשת והוראותיו. המשיב הינו בעליה של משאית הובלה ובעל המניות היחידי של חברת ל.ע.ד הובלות וסחר בע"מ, המשיבה 2 (להלן: "המשיבה"), העוסקת גם היא במתן שירותי הובלות. המשיב והמשיבה יחדיו יכונו להלן: "המשיבים".

3. המבקשת טוענת כלפי המשיב כי משנת 2012 הוא החל לפגוע בה ובחבריה מתוך ניסיון להשתלט על ניהולה, ומאז שפוטר מתפקיד יו"ר ההנהלה של המבקשת באוגוסט 2012, הוא לא חדל מלהגיש תביעות כנגדה ולפעול בכל דרך אפשרית להביא לקריסתה. המבקשת מפנה בנדון לשתי תביעות אותן הגיש המשיב כנגדה (בתיק מספר 56835-10-12 ובתיק מספר 45211-03-13).

4. עוד טוענת המבקשת כי המשיב החל להתחרות בה הן על-ידי ביצוע הובלות בשירות מפעלים שהיו לקוחותיה, על-ידי משאיות שבבעלותו או בשליטתו - דרך המשיבה, והן על-ידי הצעת שירותיו ללקוחות נוספים של המבקשת, וכל זאת תוך כדי פגיעה בחברים ובניגוד לתקנון המבקשת, המגביל תחרות בין החברים.

5. בבקשתה לצו מניעה זמני עותרים המבקשים לכך שביהמ"ש יורה למשיב לחדול מפעילות עסקית, בדגש על הובלה, מול לקוחות המבקשת, וביניהם מפעל "עמיר דגן מכון תערובת בע"מ" ומפעל "אסם הגליל", ולחדול מפגיעה בפרנסת המבקשים.

6. הבקשה הוגשה ביום 26.6.14 במעמד צד אחד, אך לא מצאתי לנכון ליתן צו במעמד צד אחד והדיון במעמד שני הצדדים נקבע ליום 2.7.14.

7. במהלך הדיון חזרו המבקשים על טיעוניהם כפי שפורטו בבקשה.

8. בתגובה לבקשה, טוענים המשיבים כי לא מתקיימת אף אחת מן העילות המצדיקות מתן צו מניעה זמני וכי המבקשת השתהתה באופן לא סביר בהגשת הבקשה. עוד הפנו המשיבים לכך כי כבר הוגשה בקשה לצו מניעה דומה על-ידי המבקשת בעבר, במסגרת ת"א 56835-10-12, והיא ביקשה למחוק את הבקשה הקודמת.