ת"א 3556-09-10 עיסא נ' גזאוי

1.לפניי בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין שניתן ביום 15.2.15 עד להכרעה בערעור שבכוונת המבקש להגיש. בפסק הדין, התקבלה התביעה, והמבקש חויב לשלם למשיב סך של כ- 690,000 ₪ בצירוף שכר טרחה והוצאות.

2.לטענת המבקש, בתצהירו התומך בבקשה, סיכויי הערעור גבוהים ואם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין, עלול הדבר להכביד עליו מאוד.

לבקשה לא צורף עותק מהערעור שבכוונת המבקש להגיש, לא נומק מדוע לטענתו סיכויי הערעור טובים, ולא נטען כי אם יתקבל ערעורו, יקשה עליו לגבות את הסכום מהמשיב.

3.המשיב מתנגד לבקשה.

לטענתו, מדובר בבקשה סתמית, שאינה מכילה כל נימוק המצדיק סטייה מההלכה לפיה אין לעכב ביצועו של פסק דין לחיוב כספי. המבקש לא טען כי השבת המצב לקדמותו תהיה בלתי אפשרית, ומאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב.

ביחס לסיכויי הערעור, טוען המשיב כי פסק הדין מבוסס על קביעות עובדתיות ומהימנות עדים, ולפיכך סיכויי הערעור קלושים.

דיון והכרעה

4.כלל הוא, כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין.

דהיינו, זכותו של בעל דין שקיבל יומו בבית המשפט וזכה בדינו, לפעול למימוש זכייתו, על אף כל זכות שיש למפסיד לערער על ההחלטה.

בע"א 6824/97 יעקב בן שחר נ' גיל סוחה ואח' , תק- על 98(1), 127, עמ' 128 נקבע כי:

"הכלל הוא כי משזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו ללא עיכוב (ב"ש 8240/96 [ע"א 6626/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה פ"ד נ(5) 403). על המבקש לעכב ביצוע פסק-דין מוטל לשכנע את בית המשפט בקיום נימוק המצדיק סטיה מן הכלל הזה.

סטיה כאמור עשויה להיות מוצדקת בהתקיים שני תנאים מצטברים: כי טובים סיכויי ההצלחה בערעור וכי ביצועו המיידי של פסק- הדין יגרום למערער נזק שלא ניתן לתיקון (בש"א 216/89 אברהמי ובניו חב' לבנין בע"מ ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ פ"ד מג(2) .174, 172,

רק כאשר לא ניתן להשיב מצב לקדמותו די יהיה בסיכוי קלוש לזכייה בערעור כדי להצדיק עיכוב ביצוע פסק-דין (ב"ש 839/86 נאות מרינה בת-ים נ' הבנק הבינלאומי הראשון פ"ד מ(4) 129, 126, המר' 103/81 [ע"א 23/81] הרשקו נ' אורבך פ"ד לה(2) 670, 666)

פסק-דין הקובע חיוב כספי "יש לקיימו עם נתינתו" (ב"ש 227/87 קרן כימקלים בע"מ ואח' נ' ויטקו כימקלים בע"מ, פ"ד מא(1) 715, 713.