בן עמי נבון נ' גליקסמן ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב -יפו
35434-02-23
22.7.2025
בפני השופטת:
מירב קנזי-נאמן

- נגד -
התובעת:
מירב בן עמי נבון
עו"ד עדי ברקן-לב 		הנתבעים:
1. טלי גליקסמן
2. משה גליקסמן

עו"ד אביב לזר
פסק דין

  1. בפניי תביעה כספית שעילתה הפרה נטענת של זכויות יוצרים וזכויות מוסריות, הפרת חוזה, רשלנות, וכן עשיית עושר ולא במשפט. הנתבעים העתיקו פרסומים שיווקיים מפרסומיה של התובעת, יועצת שינה לילדים ותינוקות. לטענת התובעת, חרף הסכם שנחתם בין הצדדים לאחר הפרות קודמות, הפרו הנתבעים בשנית את זכויותיה וכן את ההסכם, בכך שלא הסירו את כל הפרסומים.

    רקע עובדתי תמציתי

    1. התובעת, גב' מירב בן עמי נבון (להלן: "התובעת"), עוסקת בתחום ייעוץ שינה לתינוקות, ומפעילה עסק בשם "מירב השינה". במסגרת פעילותה מפרסמת התובעת תכנים מקוריים, ובין היתר מנהלת עמוד פייסבוק עסקי, קבוצת פייסבוק עם מעל 10,000 חברים, ועמוד אינסטגרם.

    2. הנתבעת 1, גב' טלי גליקסמן (להלן: "הנתבעת"), מפעילה עסק בשם "בייבי גורו", אשר מציע שירותים מתחרים, לרבות ייעוץ שינה, ומפעילה עמוד/עמודי פייסבוק ואתר אינטרנט. הנתבע 2, מר משה גליקסמן (להלן: "הנתבע"), הוא בן זוגה של הנתבעת ומפעיל עימה את העסק.

    3. לטענת התובעת, במהלך השנים 2020–2022, העתיקו הנתבעים כ-50 פרסומים שיווקיים (פוסטים) שכתבה, והציגו אותם כפוסטים של הנתבעת.

    4. אי לכך, שלחה התובעת ביום 5.12.2022, מכתב התראה לנתבעים בהתייחס להפרות. במכתב ההתראה צוין כי בדיקה "של ערוצי השיווק של בייבי גורו גילתה כי בשנתיים האחרונות העתיקו בייבי גורו מאת מרשתי כ- 50(!) פרסומים שונים. רוב רובם של הפרסומים המפרים מהווים העתקה זהה, מילה במילה, של הפרסומים המקוריים של מירב השינה". במכתב ההתראה פורטו 3 דוגמאות של פוסטים מפרים, שלושתם משנת 2022.

      עוד באותו יום, השיב הנתבע למכתב ההתראה באמצעות דוא"ל, במסגרתו הסביר כי "העסקנו פרילנסרית בתשלום ולא היה לנו מושג קלוש שהיא העתיקה ממך", והוסיף כי "אנו מתנצלים מעומק הלב, מבקשים סליחתך וכמובן מוחקים ברגעים אלו את כל הפוסטים מהעמוד של טלי".

      (העתק מכתב ההתראה וכן העתק תשובת הנתבעים למכתב ההתראה, צורפו כנספח 11 לתצהיר התובעת).

    5. ביום 6.12.2022, העבירה באת כוח התובעת בדוא"ל אל הנתבעים דוגמאות נוספות להפרות שבוצעו על ידם, בנוסף על אלו שפורטו במכתב ההתראה (העתקי התכתובות, צורפו כנספח 12 לתצהיר התובעת).

    6. ביום 20.12.2022, בעקבות משא ומתן שהתנהל בין הצדדים, נחתם הסכם פשרה בין התובעת לנתבעת. במסגרת הסכם הפשרה הצהירה הנתבעת כי הסירה את כל הפרסומים המפרים, וכי התחייבה לשלם לתובעת פיצוי בסך 40,000 ₪ לסילוק מלא של כל טענות התובעת (להלן: "הסכם הפשרה" או "ההסכם", אשר העתקו צורף כנספח 13 לתצהיר התובעת). וכך קבע הסכם הפשרה:

      "הואיל וביום 5.12.2022 שלחה בעלת הזכויות אל גליקסמן מכתב התראה בנוגע להפרת זכויות הקניין הרוחני של בעלת הזכויות על ידי גליקסמן בפרסומים מקוריים של בעלת הזכויות (להלן: "המכתב" ו – "הפרסומים המקוריים" בהתאמה).

      והואילובעקבות הליכי משא ומתן בין הצדדים, הגיעו הצדדים להסכם פשרה המסיים באופן סופי ומוחלט את המחלוקת נשוא המכתב, והכל כמפורט להלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>