ת"א 35406-02-12 פ' נ' שירותי בריאות כללית מחוז דן ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
35406-02-12
25.9.2015
בפני השופטת:
ד"ר איריס סורוקר

- נגד -
תובע:
ו' פ'
עו"ד ראובן כהן
עו"ד נטליה בלומברג 		נתבעת:
שירותי בריאות כללית
עו"ד דרור וידוצ'ינסקי
עו"ד דקלה ואנונו
פסק דין
 

כללי

  1. התובע, יליד 10.8.1943, הגיש תביעה לפיצויים בשל נזקי גוף, בטענות לרשלנות רפואית. טענותיו מתייחסות לשני מהלכים רפואיים שבוצעו בו בשנת 2007 בבית החולים מאיר בכ"ס: במחלקה הכירורגית ובמחלקה האורולוגית.

  2. בתמצית:

    במחלקה הכירורגית: התובע נותח לכריתת התוספתן ביום 30.8.2007. לאחר הניתוח נוצר בקע, והתובע עבר ניתוח מתקן (ביום 5.9.2007). התובע טוען כי נפלה התרשלות בניתוח הראשון, בכך שבוצע ע"י רופא מתמחה, ועוזר המנתח היה רופא צעיר לאחר סטאז', וזאת ללא נוכחות של רופא בכיר או מומחה. לפי הנטען, דופן הבטן לא נסגרה כהלכה בסיום הניתוח, ועל כן שולי הפסציה (הרקמה העוטפת את הבטן) נפרדו כעבור מספר ימים, לולאות מעי חדרו דרך פצע הניתוח, והיה צורך בניתוח מתקן. מהלך זה, לפי הנטען, הגביר את הסיכון לבקע חוזר ולהידבקויות.

    במחלקה האורולוגית: התובע נותח ביום 2.12.2007 להסרת גידול וכריתה חלקית של הכליה הימנית. לפי הנטען, לא היתה התוויה מספיקה לניתוח זה, והוא בוצע תוך אבחון חלקי וחסר. בבדיקה הפתולוגית שלאחר הניתוח התברר כי לא דובר בגידול (אף לא שפיר), אלא במבנה אנטומי של הכליה. כתוצאה מהניתוח המיותר וסיבוכים לאחריו, התובע איבד כליה ונותר עם צלקת מכערת.

  3. לתמיכה בטענותיו בפן הכירורגי הגיש התובע את חוות דעתו של ד"ר מרק קירשון, ובענין האורולוגי - של פרופ' אילן גרינוולד. מטעם הנתבעת חיוו דעתם פרופ' אורי פרוינד - בפן הכירורגי, ופרופ' חיים מצקין – אורולוג. הנתבעת הגישה גם את חוות דעתו של פרופ' יורם לבוא לתיאור מצבו הרפואי של התובע שאינו קשור לארועי התביעה ותוחלת חייו.

  4. התובע ביקש פיצויים בראשי נזק אלה: כאב וסבל, אובדן הנאות חיים, עזרת לזולת ופגיעה באוטונומיה.

  5. במישור הדיוני: מטעם התובע הצהירו הוא עצמו ואשתו. מטעם הנתבעת הצהירו בענין הכירורגי: ד"ר גיא גולני וד"ר פטריסיה מלינגר; ובענין האורולוגי - פרופ' אילן ליבוביץ', ד"ר דני יפה וד"ר גיורא טיקוצ'ינסקי. כל העדים נחקרו, פרט לפרופ' פרוינד שלא זומן להחקר (ר' פ' ע' 121 ש' 7-6). ב"כ הצדדים סיכמו בכתב. להלן אדון בטענות התביעה כסדרן.

     

    המחלקה הכירורגית

  6. התובע הופנה למיון משום כאבי בטן, ואושפז לניתוח דחוף (נספחים א'1- א'2 לתצהירו). בדו"ח מהלך הניתוח מיום 30.8.2007 נרשם (נספח ג' לתצהיר התובע):

    "ממצאים בניתוח: תוספתן מודלק...

    חתך מק ברני, פתיחת הבטן, חשיפת ממצאים הנ"ל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>