- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 35394-06-13 קימל נ' משרד ראש הממשלה ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
35394-06-13
4.12.2014 |
|
בפני השופטת: אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: רונן דב קימל |
נתבעים: 1. משרד ראש הממשלה/המשרד הראשי 2. בנדה הפקות בע"מ 3. חוה בן דוד 4. אינסייט עיצוב ויזואלי בע"מ 5. גיא מרום |
| פסק דין | |
זו תביעה כספית בסך של 300,000 ₪ בעילה של הפרת זכויות יוצרים.
תמצית טענות התביעה
התובע הינו אמן ויטראז' בכיר בעל סטודיו, בו מתקיימים שיעורים בתחום ובעל גלריה ובה הוא מציב ומציג את יצירותיו, המפארות בתי כנסת ומבני צבור ובתים פרטיים .
התובע הוא היוצר ובעל זכויות מוסריות ביצירות אומנותיות "12 השבטים" שהן 12 יצירות ויטראז', כאשר כל ויטראז' מסמל את אחד השבטים, בהם השקיע התובע עבודה רבה ומאומצת.
בחודש מרץ 2013 פנתה נתבעת 4 אל התובע וביקשה לעשות שימוש בשיעתוקים של יצירותיו, לצורך תפאורה על בימת טקס הדלקת המשואות ביום העצמאות של אותה שנה, טקס שמשודר בתפוצה רחבה בערוצי טלוויזיה ובאינטרנט. התובע הסכים לכך, בתמורה לתשלום סך 1,500 ₪ +מע"מ, ובתנאי שיינתן לו קרדיט בכך ששמו יופיע בכתוביות הסיום (להלן: "רולר הקרדיטים") בתום שידור הטקס בערוצי השידור השונים, כפי שנקבע בהסכם בין הצדדים.
טוען התובע, שגם ללא ההסכם הוא היה זכאי ששמו יופיע בכתוביות הסיום, והוא ייחס חשיבות רבה למתן הקרדיט, הן בהיבט הרגשי והן בהיבט הכלכלי. בהתאם להרשאה שנתן התובע, נעשה שימוש ביצירותיו, כאשר צילומיהם הוגדלו לממדים עצומים, הוצבו על הבמה המרכזית בטקס ונראו לכל אורך הטקס. לטענתו, השידור ובמיוחד 40 הדקות המרכזיות של הטקס, נצפה ע"י 40% מבתי האב בישראל.
לטענתו, הפגיעה בזכות המוסרית הייתה חמורה והשמטת הקרדיט גרמה להפסד עבודות עתידיות .
בסיום השידור הופיעו רשימת קרדיטים, כולל של הנתבעים, אך לא הופיע הקרדיט לתובע, מה שגרם לו לפגיעה עמוקה. גם לאחר הטקס הנתבעים העלו סרטון של הטקס ליוטיוב ללא קרדיט שלו.
טוען התובע שמעשי הנתבעים מהווים סעיפים 45-46 לחוק זכויות יוצרים.
התובע פנה אל הנתבעים במכתב מיום 25.4.13 ונענה בזלול על ידי הנתבעים 4 ו-5 במכתבם מיום 6.5.13. נתבעים 2 ו-3 במכתבם מיום 12.5.13 התנערו מאחריותם, למרות שהיו המפיקים והאחראים הראשיים של הטקס, שבמסגרת תפקידם אחראים גם על קבלני המשנה.
טוען התובע, שמעשי הנתבעים מהווים מספר רב של הפרות נפרדות של הזכות המוסרית שלו, הפרות שבוצעו לגבי כל אחת מ-12 היצירות הנפרדות ב-3 משדרים שונים וביוטיוב.
בגין כל הפרה עותר התובע לחייב את הנתבעים בסכום של 100,000 ₪ ובסה"כ 300,000 ₪ .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
