ת"א 35293-08-14פחוביץ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

1.בפניי בקשה מטעם התובעת למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי והכירורגי.

הנתבעת מתנגדת לבקשה מן הטעם כי לתובעת נקבעה נכות צמיתה על ידי המל"ל בשיעור של 0% המהווה קביעה על פי דין.

רקע

2.התובעת נפגעה בתאונת דרכים, שהיא גם תאונת עבודה, ביום 10.3.11. וועדה רפואית של המל"ל העמידה את נכותה הצמיתה עקב התאונה על שיעור 0% (להלן: הוועדה הראשונה). התובעת הגישה ערר על החלטת הוועדה הרפואית, וביום 23.6.13 הוחלט על ידי הוועדה הרפואית לעררים (להלן: וועדת הערר) כי אין מקום לשנות את קביעת הוועדה הראשונה.

על החלטת וועדת הערר הגישה התובעת ערעור לבית הדין האזורי לעבודה (להלן: בית הדין), בטענה כי האורתופד שנכח בוועדת הערר כלל לא בדק אותה. בהחלטתו מיום 6.3.14 קיבל בית הדין את עמדת התובעת והורה על השבת עניינה לוועדת הערר על מנת שזו תשקול שוב הענקת נכות אורתופדית לתובעת לאחר עריכת בדיקה אורתופדית.

להשלמת התמונה העובדתית יצוין כי בעקבות פסק דינו של בית הדין, הגישה התובעת בר"ע לבית הדין הארצי, בשאלה אם יש להחזיר את עניינה לדיון באותו הרכב של וועדה, בשל החשש הנטען כי המומחה האורתופדי שבדק אותה יימצא במצב של ניגוד עניינים.

משנדחתה בר"ע זו על ידי בית הדין הארצי, ומאחר שטרם זומנה התובעת לדיון חוזר בפני וועדת הערר, עתרה התובעת למינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתיק זה.

ביום 11.3.15 הורתה כב' השופטת אילני, ס"נ, לתובעת להודיע לבית המשפט אם זומנה לוועדה הרפואית של המל"ל. התובעת הודיעה עוד באותו יום, כי עד למועד זה לא זומנה לוועדה. ביום 14.4.15 הודיעה התובעת כי גם נכון לאותו המועד טרם זומנה לוועדת הערר.

3.הצדדים חלוקים ביניהם בשתי שאלות – האחת באשר לקיומה של קביעה על פי דין המחייבת את הצדדים בהליך זה, והשנייה, היה והתשובה לשאלה הראשונה תהיה שלילית, באשר לחובתה של התובעת למצות את ההליכים שבהם החלה במל"ל.

התובעת סבורה, כי נוכח החלטתו של בית הדין אין כיום החלטה תקפה לעניין שיעור נכותה ולפיכך אין מניעה מלמנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט לקביעת נכותה לצורך ניהול ההליך דנן. הנתבעת לעומת זאת מחזיקה בעמדה כי כל עוד לא נקבעה לתובעת נכות אחרת, עומדת בתוקפה קביעת וועדת הערר באשר לשיעור נכותה של התובעת. בכל מקרה לדידה של הנתבעת, גם אם לא ניתן לראות בנכות שנקבעה כשרירה ותקפה, הרי שכל עוד בחרה התובעת את מסלול הפנייה למוסד לביטוח לאומי עליה למצות את זכויותיה שם ואין היא יכולה לעתור למינוי מומחים במסגרת התביעה דנן.

הכרעה

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום לדון לגופו של עניין בבקשת התובעת למינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט, וזאת מהנימוקים הבאים: