ת"א 35202-04-11 אמסלם נ' השטיח המעופף בע"מ ואח'

בפניי מונחות מספר בקשות אשר הוגשו בתיק זה ויש להכריע בהן טרם יישמע התיק בהוכחות.

התובעת, גב' שלומית אמסלם ילידת שנת 1953 (להלן: "התובעת") טוענת שנחבלה ביום 20.06.10 כתוצאה מפגיעת "נטיף" בעודה מסיירת במערת נטיפים אשר במדינת סלובניה. הסיור נערך והודרך ע"י חברת השטיח המעופף בע"מ (להלן: "הנתבעת 1") אשר הייתה מבוטחת בתקופה הרלוונטית אצל כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנבעת 2").

ב"כ הנתבעת המלומדת ביקשה את פיצול הדיון בין שאלת החבות לשאלת גובה הנזק. לטענתה פיצול כאמור באפשרותו לחסוך את חקירתם של המומחים בתיק דנא, לצמצם את הוצאות הצדדים ולפשט הדיון.

כמוכן נתבקשתי ליתן צו המורה לתובעת לשוב ולהיבדק אצל ד"ר ברבר מומחה פסיכיאטרי מטעם הנתבעת. ד"ר ברבר אמנם קבע במסגרת חוו"ד כי לתובעת נותרה נכות נפשית צמיתה בשיעור 20% בתחום הפסיכיאטרי, אך עליה לשוב ולהיבדק על ידו בתום תקופה של שנתיים ימים.

עוד נתבקשתי ליתן אורכה בת 90 ימים להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעות.

באשר לסוגיית פיצול הדיון טען ב"כ התובעת המלומד כי פיצול הדיון יגרום בהכרח לעינוי דין נוסף עבור התובעת ומשכך יש לקבוע התיק להוכחות ולהכריע בכל הסוגיות שבמחלוקת עד למתן פסק דין סופי, ואין לשנות מהמתווה העולה מהחלטתי מיום 19.03.14.

בהתייחס למתן צו המורה לתובעת להיבדק בשנית נטען כי אין מניעה מצד התביעה לבדיקה כאמור, אולם הסכמה כאמור ניתנת בכפוף לכך שזכויותיה הדיוניות של התובעת לא יפגעו.

בהתייחס לשאלת פיצול הדיון, בבוא בית המשפט לבחון האם פיצול הדיון ראוי, ואפילו לעיתים נצרך, עליו לשקול את מידת התועלת העלולה לצמוח כתוצאה מכך, אל מול הפגיעה האפשרית, כאשר על פי רוב התועלת באה לידי ביטוי בחסכון משאבים מיותרים העלולים להיות מושקעים בחקירת מומחים וכיוצא בכך, והפגיעה הינה במישור עינוי הדין כתוצאה מחלוקת ההידיינות בתיק עד להכרעה בדבר החבות ולאחר מכן בשיעור הנזק, וכן בסרבול ההליך וחלוקת שמיעת ההוכחות הנדרשות למישור החבות, לעומת ההוכחות הנדרשות לשיעור הנזק והנכות.

ברע"א 4878/12 ‏ ‏ מנהלת המחלקה לרפואה תעסוקתית קופ"ח "כללית" נ' פלוני, ציין כב' הש' צ. זילברטל את הקשיים והליקויים העשויים להיווצר כתוצאה מפיצול הדיון באומרו:

" ראוי להעיר, אף כי הערה זו היא מעבר לדרוש לצורך הכרעה בבקשות שלפניי, כי במקרים לא מעטים החלטות על פיצול דיון גורמות לריבוי התדיינויות והארכת ההליך, והרצון לייעל בדרך של פיצול נמצא לא אחת מסוכל... ראיתי לנכון להרחיב את הדיבור בסוגיית הפיצול, שכן ראוי לשקול נושא זה היטב בטרם מתקבלת בו החלטה, לבל יביא הדבר לסיבוך, סרבול ועינוי דין כבמקרה זה. הנה כי כן, לפיצול עלולות להיות השלכות שליליות, הן באספקט של ההתנהלות הדיונית והן בפן המהותי. חשוב עד למאוד שבית המשפט יהיה מודע להיבטים אלה בטרם יחליט על פיצול הדיון וחשוב שהחלטה בנושא זה לא תתקבל כלאחר יד או רק על סמך הסכמת בעלי הדין"