ת"א 34895-07-16 נבו ואח' נ' ריכטר ואח'

1.עניינה של החלטה זו בבקשה לסילוק התביעה על הסף.

רקע

2.מדובר בתביעה כספית על סך 86,156 ₪, המבוססת על טענה לליקויי בניה בבית מגורים שבבעלות התובעים. בכתב התביעה נטען כי המבקשת מס' 1 היא החברה הקבלנית שביצעה את בניית הבית "בעצמה ו/או באמצעו קבלני משנה מטעמה", וכי היא אחראית לליקויי שהתגלו בניה בבית, בין מכוח התחייבות בכתב ובין מכוח חוק המכר (דירות). אשר למבקש מס' 2, נטען לגביו כי הוא הבעלים של המבקשת מס' 1, ומי שנטל על עצמו התחייבות אישית לביצוע התיקונים הדרושים בבית.

על פי הנטען בכתב התביעה, בבית התגלו ליקויי בניה אשר על המבקשים לתקנם, כאשר המבקשים שבו והתחייבו לעשות כן, אך לא מילאו אחרי התחייבותם.

3.בכתב הגנתם טענו המבקשים כי הם לא ביצעו כל עבודות בניה בבית, וכי המבקשת מס' 1 שימשה כמנהלת פרויקט מטעם אותה פלונית שמכרה את הבית למשיבים. המבקשים אף שלחו הודעה לצד שלישי כנגד הקבלן שביצע את עבודות הבניה בבית.

הבקשה לסילוק על הסף

4.המבקשים עותרים לסילוק התביעה על הסף. לטענם כתב התביעה אינו מגלה עילה נגדם, משום שהם לא ביצעו כל עבודות בניה בבית, כאשר התביעה מבוססת על הנחת יסוד מוטעית לפיה המבקשים הם אלה שביצעו את עבודות הבניה. עוד נטען כי בנסיבות אלה אין כל יריבות בין המבקשים למשיבים. בנוסף לכך נטען, כי דין התביעה נגד המבקש מס' 2 להידחות על הסף, משום שכתב התביעה אינו מבסס עילה כלשהי להרמת מסך ההתאגדות שבינו לבין המבקשת מס' 1.

5.המשיבים מתנגדים לבקשה. לשיטתם, המבקשים הם אלה שניהלו את הפרויקט, והם אלה שחייבים לפצותם בגין ליקויי הבניה, אף אם הם לא ביצעו בעצמם עבודות בניה. נטען כי אחריותם של המבקשים כמנהלי פרויקט דומה לאחריותו של קבלן מבצע. עוד נטען כי המבקשים נטלו על עצמם התחייבות בכתב לתיקון הליקויים, כפי שעולה ממסמכים שצורפו לכתב התביעה. אשר למבקש מס' 2, נטען כי העילה נגדו אינה הרמת מסך, כי אם התחייבות אישית.