ת"א 34835-01-16 לוי ואח' נ' לוי ואח',תנ"ג 18329-06-14 לוי נ' מלונות שלום בע"מ ואח'

1.במהלך הדיון בפניי, ביום רביעי ה ניסן תשע"ו (13.4.16), ניתנה על ידי החלטה, אשר לאחר מכן נערכה באופן סגנוני, ביום יג ניסן תשע"ו (21.4.16), ואותה שלחתי לצדדים.

2.בהחלטה נקבע (פיסקאות 5 ו-6), כי ישולם לשני האחים, התובע יצחק לוי, ולנתבע 1, מיכה לוי, לכל אחד מהם, את הסכומים הבאים: סך של 240,000 ₪, שהם 30,000 ₪ עבור שמונה חודשים שחלפו מאז התשלום האחרון, וכן סך של 30,000 ₪ בחודש, החל מיום 1.5.16.

3.וכך נקבע בפיסקאות 7-10 לגבי צורת התשלום ואופן רישומו:

"7. בשלב ראשון, יחתמו שני בעלי המניות, שני המתדיינים, יצחק לוי (התובע) ומיכה לוי (הנתבע 1), על מסמכים שיכין רואה חשבון יהודיוף, לפיהם התשלומים של 30 אלף שקל בחודש, בין לעבר ובין לעתיד, הינם בגדר 'הלוואה' שנלקחת מהם, כאשר המלווה הוא חברת מלונות שלום בע"מ (נתבעת 2).

8. בשלב מאוחר יותר, רואה החשבון יהודיוף יישב עם עורכי הדין פולמן, אקסלרוד ושניידר (ב"כ כל הצדדים לתיק), וינסה למצוא עימם כל פתרון מעשי שהוא, בין אם במישור דיני עבודה ובין במישור דיני הדיבידנדים, כדי שהתשלום יהיה כזה שגם יהיה הוגן לשני הצדדים וגם יהיה מתאים למבחני רשויות המס, לבל תהיה טענה כלשהי של רשויות המס.

9.התשלומים הללו הינם על חשבון בלבד.

אם וכאשר המשפט יסתיים, כי אז, במסגרת פסק הדין הסופי, סכומים אלו יקוזזו או ינוכו מחובותיו של פלוני לאלמוני ומזכויותיו של אלמוני לפלוני.

10.אם הצדדים תהיה להם בעיה כלשהי לגבי צורת הרישום, והשיחות של עורכי הדין עם רואה חשבון יהודיוף לא יניבו פרי, או לא יגיעו לתוצאה מוסכמת על דעת שלושת עורכי הדין, כי אז, בקדם המשפט הבא, שייקבע אותו בסוף הדיון היום, יוזמן רואה חשבון יהודיוף, ובעזרתו ייקבעו המנגנון או הטכניקה או המתכונת של תשלום סך של 30 אלף ₪ לחודש, הן לתובע והן לנתבע 1".

4.ב"כ התובע, עו"ד עמי פולמן ועו"ד שני חובב, הגישו לבית המשפט, ביום 9.5.16, מסמך הנושא כותרת "הודעה ובקשה מטעם התובע", שבו התייחסו, בין היתר, לאי התשלום של הסכומים האמורים, הן 240,000 ₪ שהיה צריך לשלם עד ליום 18.4.16, והן התשלום החודשי של 1.5.16 (סעיף 11 למסמך).

5.ביום 9.5.16 ניתנה על ידי החלטה, שבה ביקשתי את תגובות עורכי הדין שניידר ואקסלרוד, בין היתר, לטענה בדבר אי תשלום הסכומים האמורים.

6.ביום 11.5.16, ניתנה תגובה של הנתבעות 2-5, המיוצגות על ידי עורכי הדין מיכאל שניידר ואליעד כהן, ובהן נטען כי הוכנו על ידי רו"ח יהודאי הסכמי הלוואות (שעותק מהן צורף לתגובה) ,ואשר עו"ד פולמן התבקש להחתים את מרשו עליהם, כאשר הם מצהירים שנתבע 1 מוכן לחתום על המסמכים.

7.תשובת עו"ד פולמן, כפי שצורפה לתגובה, אינה מתייחסת להסכמים עצמם, ונאמר בה כי יגיב עליה, בנפרד.