ת"א 34827-11-16 בן חמו ואח' נ' שובל ואח'

בהתייחס לבקשת הנתבע 2 אשר הוגשה לתיק היום (בקשה מספר 10) יובהרו בתמצית ההליכים אשר ננקטו בתיק זה עד כה והחלטות שניתנו וכדלקמן:

1.בתיק זה ניתן צו עיקול ברישום בלבד במעמד צד אחד ביום 17/11/16 (בקשה מספר 1) וצווי עיקול הונפקו לאחר שהופקדו על ידי התובעים הבטוחות שנקבעו על ידי.

2.בקשה לביטול צו העיקול הוגשה בשם הנתבעים, באמצעות באת כוחם, ביום 06/12/16 (בקשה מספר 3), ובהחלטה שניתנה באותו יום הוריתי לנתבעים לבצע מסירה אישית של בקשתם לתובעים, לנאמן בתיק הפש"ר שמתנהל בעניינו של הנתבע 2 [תיק פש"ר 243-06 בבימ"ש המחוזי בחיפה בפני כב' השופטת בטינה טאובר] וכן הוריתי על הגשת תגובה מטעם התובעים.

כמו כן נקבע, כמצוות התקנות, דיון במעמד הצדדים.

תגובת התובעים לבקשת הביטול אכן הוגשה, אולם הנתבעים לא מילאו אחר החלטתי ולא הגישו את חלקם של המסמכים אשר הוריתי על הגשתם חרף ארכה שניתנה להם (החלטה מיום 12/1/12/16).

3.בנסיבות אלה, בהחלטה מיום 13/12/16 (בקשה מספר 3), הוריתי כי העיקולים שהוטלו במסגרת תיק זה ייוותרו על כנם ובתוך כך בוטל הדיון שנקבע לפני, והוריתי על הגשת כתב הגנה.

4.להודעה שהגישה ב"כ הנתבעים ביום 14/12/16 (בקשה מספר 5) צירפה ב"כ הנתבעים את פרוטוקול הדיון שהתקיים בתיק הפש"ר תוך שצוין בה כי החלטתי מיום 12/12/16 (אשר ניתנה כאמור במסגרת בקשה מספר 3) נמסרה לנאמן בתיק הפש"ר.

עם זאת, חרף קביעתי, לא הוגש מטעם הנתבעים אישור מסירת החלטתי מיום 14/12/16 לנאמן ותגובת הנאמן לא הוגשה בנסיבות אלה.

5.למעשה, למִן המועד בו ניתנה החלטתי ביום 15/12/16 עד למועד הגשת הבקשה שלפניי, לא הוגש דבר מטעם הנתבע 2 לתיק, וכל שהוגשה היא הודעה מטעם הנתבעת 1 בדבר שינוי פרטי מייצגה ובקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה.