ת"א 34725-01-12 יגודאב נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

1.הנתבעת מבקשת להתיר לה לדחות את מועד הצגתו של תצהיר החוקר מטעמה וחומר החקירה שביסוד התצהיר עד לאחר שיסיים התובע את הבאת ראיותיו. התובע מתנגד לכך. עיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה, וכן בתצהיר החוקר על נספחיו שהוגשו לעיון בית-המשפט בלבד.

2.דין הבקשה להתקבל. כעולה מכתבי-הטענות, כופרת הנתבעת בנסיבות האירוע שעליו נסבה התובענה ואשר מהווה, לטענת התובע, תאונת-דרכים מסוג 'פגע וברח', בה נפגע כהולך רגל על-ידי טרקטורון שזהות נהגו אינה ידועה. בשל טיב המחלוקת אף נקבע כי שאלת החבות תתברר תחילה, בנפרד מסוגיית הנזק.

3.בית-המשפט רשאי להורות על סטייה מהכלל הרגיל של ניהול הליך 'בקלפים גלויים' ובתוך כך להתיר את דחיית מועד הצגתו של תצהיר חוקר מהסוג שנדון כאן עד לאחר שתסתיים פרשת התביעה, ובלבד שמצא שעיון בתצהיר ובנספחיו בשלב מוקדם יותר עשוי להביא את התובע לידי שיבוש ראיותיו ולא יסייע לבירור האמת. בטרם יורה כך ישקול בית-המשפט את טיבה של המחלוקת השנויה בין בעלי-הדין וייתן דעתו לכלל נסיבות העניין [בר"ע 4249/98 סוויסה נ' הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(1) 515 (1999)]. כך יש לנהוג בענייננו; העברת תצהיר החוקר ונספחיו לעיון התובע והעד מטעמו, כל זאת בטרם נשמעה עדותם, עלולה לגרום לתיאום גרסות ולסכל את בירור האמת.

4.הדברים יפים במיוחד בהתחשב בכך שרק גרסתו של התובע עצמו הונחה לפני בית-המשפט בתצהיר, תוך שהותר לו להשמיע את העד הנוסף מטעמו – מר אליאור דרמנוב – מבלי שהלה יקדים ויגיש את עדותו הראשית בתצהיר. לכאורה, כאשר עד מרכזי מטעם התובע לא הגיש את עדותו בתצהיר ועתיד להישמע על-פה גם בחקירה ראשית, לא הגיע המועד להגשת ראיותיו של הצד האחר.

5.יש בדברים הללו, כשהם נשקלים לצד טיבה והיקפה של המחלוקת השנויה בין הצדדים, כדי להצדיק מתן היתר לנתבעת להציג את תצהיר החוקר ונספחיו לצד האחר רק לאחר שיישמעו התובע ועדיו. אכן, הנתבעת לא דקדקה במועד הגשת בקשתה, וביארה זאת בעומס עבודה חריג ובאי-הבנה של הוראת סעיף 6 בהחלטת בית-המשפט מיום 27.1.2014. יחד עם זאת, את דברי באת-כוחה של הנתבעת בדיון שהתקיים ביום 29.6.2014 יש לראות כבקשה להתיר את הגשת הבקשה באיחור, כשבהמשך תוקן המעוות והחלטת בית-המשפט מן התאריך 27.1.2014 קוימה בכל הקשור לאופן הגשת הבקשה. התוצאה של דחיית הבקשה אך ורק בשל איחור בהגשתה, זאת שעה שהיא מוצדקת לגופה, אינה מידתית ואין לה מקום.

6.אני מקבלת אפוא את הבקשה. אין צו להוצאות. תצהיר החוקר ונספחיו יועברו לעיון התובע ובא-כוחו לאחר שהתובע יצהיר 'אלה עדי', תוך מתן שהות לתובע ובא-כוחו להיערך לחקירה נגדית של החוקר.

7.אין בדעתי להידרש לטענות הצדדים על-אודות אי-המצאה של בקשות ומסמכים שמוגשים לבית-המשפט. הזמן השיפוטי שיוקצה להליך יוקדש לבירור הפלוגתות המהותיות שטעונות הכרעה, ולא טענות ממין זה. אין צורך לומר שעל בעלי-הדין להקפיד על המצאת כל מסמך המוגש על-ידם לתיק בית-המשפט לצד שכנגד, בד-בבד עם הגשתו, וחזקה עליהם שכך ינהגו עד תום הבירור.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אב תשע"ד, 24 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.