ת"א 34611-05-13 לשם נ' בי דיפרנט בע"מ ואח'

בפניי שתי בקשות האחת להורות על העברת מסמכי המקור של פרוטוקולים של ישיבות לצורך בדיקתם, והשנייה זימון עד.

לעניין העברת מסמכי המקור. התובע טוען, כי המדובר בפרוטוקולים של החברות בישיבות והוא אינו זוכר כי נכח בהן. התובע סבור כי המסמכים שונו. המדובר בטענה קשה מאוד.

המשיבים טענו כי המדובר במסע דיג, כי אין למבקש/התובע זכות קנויה לראות את מסמכי המקור, כי המבקש לא הציג ולו ראשית ראייה לטענתו, כי הפרוטוקולים שונו או נעשה בהם זיוף או שינוי כלשהו.

טענת המבקש הינה, כי הוא אחד מבעלי המניות של הנתבעות 1-2 ולכן הוא זכאי לקבלת הפרוטוקולים המקוריים של אסיפת בעלי המניות והדירקטוריון של החברות הללו.

הפרוטוקולים הוצגו כחלק ממסמכים במהלך הליך גילוי המסמכים.

הואיל וכך, אינני יכולה לקבל את הטענה, כי אינם רלוונטיים להליך שבפניי, שכן הנתבעים בעצמם גילו את המסמכים במסגרת כלל המסמכים שהם היו סבורים שקשורים להליך ונוגעים לו.

לעניין טענות הנתבעים, אינני סבורה כי התובע/המבקש אינו זכאי לקבל את מסמכי המקור, כלל הראייה הטובה ביותר הינה הצגת מקור המסמך, בהינתן כך, יש להמציא את המסמך המקורי ולא העתק הימנו.

יחד עם זאת, כפי, שכבר הבהרתי בעבר, המדובר במערכת יחסים עכורה וקיים חוסר אימון בין הצדדים, ולכן אין מקום להורות על העברת מסמכי המקור לתובע ולב"כ ישירות, ואני מורה על המצאת מסמכי המקור למומחה מטעם התובע, כפי שיימסר על ידו לב"כ הנתבעים בתוך 10 ימים מקבלת החלטתי.

ב"כ הנתבעים טען, כי אין התובע זקוק למסמכים אלה בשלב זה, שכן התובענה פוצלה, וקודם בוחן ביהמ"ש את זכותו של התובע להמצאת חשבונות. אכן כך נקבע על ידי, ואולם, אין המסמכים הללו בגדר חלק ממסמכי החשבונות המבוקשים על ידי התובע, אלא המדובר במסמכים שהתובע טוען שנעשו בהם שינויים והוא סבור, כי יש בכך כדי להשליך על סיכויי תביעתו והוכחתה.