ת"א 34175-02-16 טל נ' בן דב

לפניי בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

בהתאם להודעת התובע מיום 13.3.16, כתב התביעה וההזמנה לדין נשלחו לנתבעת בשתי הזדמנויות שונות באמצעות דואר רשום עם אישור מסירה, ובשתי הפעמים דבר הדואר חזר לאחר שהנתבעת לא הגיעה לדרשו. לפיכך, בהתאם להודעת התובע, ביום 6.3.16 שליח מטעם ב"כ התובע ביקש למסור את כתב התביעה ואת ההזמנה לדין, אך הנתבעת סירבה לפתוח את דלת ביתה וסירבה לקבל לידיה את המסמכים. לכן, השליח הדביק את המסמכים לדלת ביתה. טענה זו נתמכה בתצהיר השליח.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה ובנספחיו, לרבות חוות דעת המומחה שעליה נשען כתב התביעה, ולאחר שמצאתי כי ביום 6.3.16 בוצעה המצאה כדין על פי הוראות תקנה 489 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"), ובהיעדר הגשת כתב הגנה במועד, מצאתי לקבל את הבקשה וליתן פסק דין על יסוד כתב התביעה בהתאם לסמכותי לפי תקנה 97 לתקנות סדר הדין האזרחי.

לפיכך הנני פוסק כדלקמן:

1. ניתן בזאת צו עשה המורה לנתבעת:

א. לבצע ללא דיחוי ולא יאוחר מאשר בתוך 30 ימים מהיום, על חשבונה של הנתבעת ובאחריותה, כל תיקון נדרש לשם הפסקת נזילות המים ממרפסת דירת הנתבעת (בין אם המקור הוא במרפסת הנתבעת או בכל חלק אחר בדירתה) אל תוך דירתו של התובע.

ב. לאפשר למומחה מטעם התובע לפקח על העבודות האמורות ולבצע בדיקה או בדיקות לאחר סיומן, עד אשר ימצא המומחה כי חדירת המים לדירת התובע מדירת הנתבעת - נפסקה.

ג. הנתבעת תישא בשכרו של המומחה בקשר לכך.

2. ניתן בזאת היתר לתובע לפיצול סעדיו, כך שיוכל להגיש תביעה נפרדת לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו לדירתו עקב חדירת המים מדירת הנתבעת.

3. הנתבעת תישא בהוצאות התובע בסך של 2,595 ₪ (עקב שכ"ט מומחה, אגרת בית משפט והוצאות השליח), וכן תישא בשכ"ט עו"ד התובע, בסך של 5,500 ₪.