ת"א 3401-02-14 ניקולא נ' עסאף ואח'

החלטה זו ניתנת בזיקה לפרוטוקול הדיון מיום 10.09.15, בו ביקש הנתבע 3 לעכב הליכים בתיק זה, עד להכרעה בתביעה שהוא מנהל כנגד התובעת, בבית המשפט לענייני משפחה בקריות, בפני כב' השופטת היימן. מדובר בתמ"ש 11289-04-15 (להלן: "התביעה השנייה").

כתימוכין לבקשתו, צירף הנתבע 3 לתיק בית המשפט מסמכים מתוך תיק התביעה השנייה.

לטענת הנתבע 3, התביעה השנייה עניינה חלק מהחלקות נשוא פירוק שיתוף המתבקש בתביעה שבפניי, ועל כן עד שלא יסתיים התיק בבית המשפט לענייני משפחה, לא ניתן יהיה להתקדם בתיק זה, לרבות מינוי של מודד כזה או אחר.

הנתבע 3 מוסיף, כי השמאי שימונה מטעם בית המשפט יהיה חייב לבדוק את כלל הנכסים של הצדדים, ובמידת הצורך אף לפסוק פיצויי איזון. על כן, ההחלטה בתביעה הנוספת שמנהל הנתבע 3 נגד התובעת בבית המשפט לענייני משפחה תשפיע על סך כל הנכסים שיש לחלק ותשפיע גם על החלטת ו/או קביעת השומה של השמאי כאן.

יש לציין כי עניין זה הועלה על ידי הנתבע 3 כבר בכתב הגנתו.

עוד יש לציין כי בית המשפט למעשה מינה כבר מודד מטעם בית המשפט (מר זידאן סוהיל) ואולם תלויה ועומדת בקשה להחליף את המודד ובכל מקרה המודד טרם החל לבצע את עבודתו.

התובעת מתנגדת מכל וכל לבקשה.

לטענתה, אין לקשור בין התביעה שבפניי, שהינה לחלוקת החלקות המשותפות בין הצדדים, לבין התביעה השנייה, שעניינה חלקה אחת בלבד (חלקה 122 בגוש 18666), שכבר נמכרה, והנתבע 3 טוען כי הוא זכאי לקבל תחתה חלקים נוספים בשתי החלקות (חלקות 58 בגוש 18623 וחלקה 65 בגוש 18630). לטענתה, המודד שימונה יבצע חלוקה של כל החלקות לרבות שתי החלקות הנ"ל, ובמידה והנתבע 3 יזכה בתביעתו בבית המשפט לענייני משפחה, כי אז חלקה של התובעת בשתי החלקות יועבר לנתבע 3 ושני המגרשים ימשיכו להיות מאוחדים, ובמידה ויפסיד בתביעתו- אזי החלקות יהיו מחולקות, מה עוד שבתביעה ישנו מרכיב כספי של פיצוי, כך שבכל מקרה יהיה צורך בחלוקה בשתי חלקות אלה.

הנתבעים 1-2 הצטרפו לעמדת התובעת דהיינו הם מתנגדים לבקשה.

לטענתם, הנתבע 3 גרם לדחייה מיותרת של הדיון מיום 10.09.26 ולבזבוז זמן, שכן אין בתביעה שמתנהלת בין הנתבע 3 לתובעת, כדי להביא לעיכוב ו/או למניעה בהמשך קידום תיק זה.

מעיון במסמכי התביעה השנייה, עולה כי מדובר בתביעה לפסק דין הצהרתי שהגיש כאמור הנתבע 3, כנגד התובעת, שהינה אשתו ועזבונו של אחיו המנוח של הנתבע 3, בטענה לזיוף הסכם חלוקת עזבון. מדובר בתביעה שעניינה כאמור חלקה אחת בלבד (חלקה 122 בגוש 18666), שכבר נמכרה, כאשר לטענת הנתבע 3 היה זכאי למחצית מהזכויות בה. משכך טוען הנתבע 3, כי הוא זכאי לקבל תחתה חלקים נוספים בשתי החלקות (חלקות 58 בגוש 18623 וחלקה 65 בגוש 18630), הן חלק מהחלקות נשוא התביעה שבפניי. הנתבע 3 הבהיר בתביעתו שהגיש, כי מאחר והזכויות בחלקה 122 הועברו כבר לצדדי ג', הוא מוותר על זכותו לקבל בעין את זכויותיו במגרש הנ"ל, אך עותר לקבל קרקע חילופית דומה מבחינת שטח ושווי ערך, בחלקות 58 ו-65, אשר לטענתו שטחים מהן אמורים להתחלק בינו לבין בעלה המנוח של התובעת (הנתבעת שם) בחלקים שווים.