ת"א 33872-05-15 א' (המנוח) ואח' נ' מרכז רפואי מאיר

1. לפני תביעה שהוגשה על ידי אלמנה ויורשה של המנוחה, ילידת 13/12/57, אשר נפטרה בתאריך 30/7/14, כתוצאה מהתנהלות רשלנית.

2. מכתב התביעה עולה, כי בתאריך 12/10/10 הופנתה המנוחה לביצוע בדיקת ממגורפיה ו – US שדיים. תוצאת הבדיקה העלתה קיומה של בלוטת לימפה בולטת בבית שחי ימין, ועל כן הומלץ לתובעת לפנות לייעוץ כירורגי.

3. התובע טוען, כי תוצאות הבדיקה לא הובאו לידיעתה של המנוחה, לא באמצעות המכון שביצע את הבדיקות והמליץ על המשך בירור, ולא על ידי רופא המשפחה, ועל כן, ממילא, המנוחה לא פנתה לייעוץ כירורגי לבירור הממצא.

4. בתאריך 8/5/12 פנתה המנוחה לרופא משפחה בתלונה של כאבים דוקרים בבית שחי ימין, ועל כן הופנתה לביצוע בדיקת ממוגרפיה ו – US שדיים, באותו מכון בו ביצעה את הבדיקה הקודמת, בבית חולים "מאיר".

נוכח שינויים שאובחנו, בהשוואה לבדיקה הקודמת, נלקחה ביופסיה מהשד הימני ומבית שחי ימני, אשר תוצאתה הדגימה קיומו של סרטן שד גרורתי מסוג קרצינומה.

נוכח הממצאים עברה המנוחה טיפולים קשים, אולם, לדאבון הלב, ללא הצלחה, ובתאריך 30/7/14 נפטרה.

5. התובע צירף לכתב התביעה את חוות דעתו של המומחה בתחום רפואת משפחה – פרופ' יאיר יודפת – הקובע, כי פעילות מכון הממוגרפיה של בית החולים "מאיר", כמו גם התנהלות רופאי המשפחה אצל הנתבעת היו רשלניים בדרגה חמורה ביותר.

המומחה מבהיר, כי על פי הנוהל חובה הייתה על המכון ליידע את המנוחה בדבר תוצאות הבדיקה, בוודאי כאשר יש ממצא מחשיד המחייב המשך טיפול ובירור, כפי שהומלץ על ידי הרדיולוג.

עוד קובע המומחה, כי המכון חייב היה להעביר את תוצאות הבדיקה לרופא המפנה, ולוודא המצאתם, דבר שלא נעשה.

בהתייחס להתנהלות רופא המשפחה – גם כאן, סבור פרופ' יופדת, כי התנהלות זו הייתה רשלנית, שכן הוא זה ששלח את המנוחה לביצוע הבדיקות, ועל כן חובה עליו לוודא קבלת תוצאותיהן, ויידוע המנוחה, דבר שלא נעשה.