חטב נ' שטראוס פריטו ליי בע"מ

בתחילת שנת 2015 ערכה הנתבעת מבצע פרסום נושא פרסים בשם "תפוצ'יפס אקזיט".

המשתתפים במבצע נתבקשו להציע טעמים חדשים לחטיף המוכר תפוצ'יפס. שלושת המשתתפים אשר הטעמים שהציעו יושקו כטעמים חדשים במהדורה מוגבלת, זכאים לקבלת פרסים כספיים בסכומים נכבדים (פרס ראשון בסך 250,000 ₪; פרס שני בסך 50,000 ₪; פרס שלישי בסך 10,000 ₪).

המבצע נערך בשני שלבים. בשלב הראשון, מציעים המשתתפים טעמים חדשים ונערכת הצבעה על ידי הקהל. בשלב השני, עורך המבצע בוחר 3 טעמים שיעלו לשלב הגמר ויושקו במהדורה מוגבלת. בשלב זה מצביע הקהל לאחד משלושת הטעמים שעלו לגמר, וכך מוכרז הזוכה.

התובעת השתתפה במבצע לאחר שהציעה טעם חדש לחטיף בשם "בטטה צ'ילי". במסגרת השלב הראשון, הטעם שהציעה התובעת דורג באותה עת במקום השלישי, אך עורכי המבצע החליטו לפסול את השתתפות התובעת (וכן את השתתפותם של נוספים).

לטענת התובעת, פסילתה היתה שלא כדין ועל כן הגישה התובעת את התביעה בתיק זה, במסגרתה דרשה פיצוי כספי בסך של 150,000 ₪.

טענות התובעת בכתב התביעה

התובעת, שהיתה בתקופה בה נערך המבצע בחופשת לידה, נרשמה להשתתפות במבצע והציעה טעם חדש לחטיף התפוצ'יפס בשם "בטטה צ'ילי".

לטענת התובעת, החל מעת הרשמתה למבצע היא הקדישה מזמנה וממרצה, השקיעה משאבים רבים, וביקשה מחבריה ומקרובי משפחתה הקרובים והרחוקים, להירתם לעזרתה.

התובעת טוענת כי היא ערכה רשימות של מספרי טלפון של חברים ומכרים שהסכימו שהיא תצביע בשמם והכניסה לאתר המבצע את מספרי הקוד שלהם, כהצבעה עבור הטעם שהיא הציעה. התובעת טוענת, כי שיטה זו אינה מנוגדת להוראות תקנון המבצע ועל כן לא היה מקום להורות על פסילתה.