ת"א 33792-07-15 צנציפר ואח' נ' ניצני אריאל בע"מ ואח'

עניינה של החלטה זו הינו בבקשתם המשותפת של הצדדים "לעיון מחודש" בהחלטתי מיום 3/1/17 במסגרתה דחיתי את בקשת הצדדים למתן ארכה נוספת להגשת התצהירים ודחיית מועד ישיבת ההוכחות.

במסגרת הרקע הדיוני הדרוש לבקשה זו, אזכיר כי במסגרת החלטתי בדיון הקד"מ שנערך בפניי ביום 6/9/16, הוריתי לצדדים על הגשת תצהירי עדות ראשית; התובעים בתוך 30 יום הנתבעת בתוך 30 יום ממועד קבלת תצהירי התובעים וצד ג' בתוך 30 יום ממועד קבלת תצהירי הנתבעת. כן, הוריתי בהחלטתי האמורה על קביעת התיק להוכחות וסיכומים בעל-פה ליום 24/1/17.

בהחלטתי מיום 5/10/16 נעתרתי לבקשת התובעים מאותו מועד (בקשה שהוגשה בהסכמת יתר הצדדים) למתן ארכה להגשת התצהירים מטעם התובעים עד ליום 5/11/16. פרק הזמן הנדרש נומק על רקע זאת שב"כ התובעים מצוי "בעיצומם של הכנת התצהירים".

בהחלטתי מיום 8/11/16 נעתרתי פעם נוספת לבקשת התובעים מיום 7/11/16 (גם כן בקשה שהוגשה בהסכמת יתר הצדדים) למתן ארכה להגשת התצהירים מטעם התובעים עד ליום 7/12/16. במסגרת נימוקי הבקשה נטען לראשונה כי הצדדים מנהלים מגעים מתקדמים באמצעות מגשרת.

בקשה נוספת לארכה להגשת התצהירים הוגשה על ידי התובעים ביום 3/1/17, כאשר שוב נטען כי הצדדים מנהלים מגעים להביא לסיום המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט (כשיצוין כי הפעם לא הוזכר כי ישנה "מגשרת" בתמונה). בתוך כך, התבקשה דחייתו של מועד ההוכחות "במספר שבועות". בהחלטתי מיום 3/1/17 הוריתי על דחיית הבקשה תוך שציינתי כי אין במשא ומתן כדי לעכב את ההליך.

לאחר שעיינתי בבקשתם הנוספת של הצדדים ל"עיון מחודש" כאמור, לא מצאתי לשנות מהחלטתי מיום 3/1/17. גם אם ניתנו במסגרת בקשתם דנן ל"עיון מחודש" פרטים נוספים אודות הליך הגישור המתנהל (ובין היתר נלמד כי הינו משותף לתיקים נוספים בעלי עילות תביעה זהות), אין באמור כדי להיעתר לדחייה המבוקשת. לא בכדי עמדתי על ההשתלשלות הדיונית מאז מועד הדיון האמור, כשפרק הזמן המצטבר – 3 חודשים (מהתקופה שחלפה ממועד הדיון ועד לארכה האחרונה שניתנה) – היה די והותר על מנת שהתובעים יואילו להגיש תצהיריהם, ללא קשר למגעים כאלה ואחרים שמנהלים הצדדים במקביל.