ת"א 33706-08-15 צ. את גוליבר קירצופים בע"מ ואח' נ' גורן ואח'

ביום 19/9/17 שלח ב"כ התובעות אל הנתבעים (אשר אינם מיוצגים נכון לעתה) פנייה במסגרת ההליכים המקדמיים במסגרתה נדרשו הנתבעים להשיב של שאלון (20 שאלות שנכללו בסעיף ג' לאותה פניה) וכן להמציא מסמכים שונים (שפורטו במסגרת סעיף ד' לפנייה האמורה).

בהודעתם של הנתבעים מיום 3/12/17 (הודעה משלימה שהוגשה בהמשך להחלטתי מיום 22/10/17) טען הנתבע 1 כי המענה לשאלה 17 לשאלון (בעניין לקוחות) הומצא בעבר אל התובעות. כן טען הנתבע (באופן כללי ומבלי להפנות לשאלות מסוימות) כי אין עליו לענות על שאלות הקשורים לחייו הפרטיים או לעיסוקים והכנסות אשר אינם קשורים לנושא התביעה.

לאחר שעיינתי בטענות הנתבעים כפי שהובאו כאמור במסגרת התגובה לשאלון שהוגשה (במלואה) ביום 3/12/17 ובתגובת התובעות לה, להלן הכרעתי במענה המבוקש ובגילוי המסמכים.

ראשית, בכל הקשור למועד הפנייה של התובעות וטרוניית הנתבעים בנדון, הרי שמקום בו התקיים הליך גישור בין הצדדים ובהתחשב בכך שטרם התקיים מועד קד"מ בתיק, אין מקום לפטור את הנתבעים ממילוי דרישת התובעות רק לאור עיתוי משלוח הפניה (19/9/17) ביחס להודעת המזכירות הרלוונטית (מיום 22/1/17).

לגופו של עניין; לאחר עיון בשאלות אשר נכללו בסעיף ג' לפניית התובעות האמורה וכן במסמכים שהתבקשו במסגרת סעיף ד' לאותה פנייה, הנני מוצאת כי המדובר בשאלות ומסמכים רלוונטיים להליך לאור מהות המחלוקת בין הצדדים אשר נסבה אודות ההפרה הנטענת של ההסכם לפירוק השותפות העסקית מיום 1/8/13 ודרישתן הכספית של התובעות למחצית הרווחים שנטען כי נתקבלו. זאת למעט הבאים:

• לא ראיתי להיעתר למבוקש בעניין תדפיסי חשבון הבנק שהתבקשו בסעיף ד' VI, מקום בו מצאתי שיש בדרישה ד' I כדי לספק את המבוקש.