ת"א 33670-06-16 מלכאן נ' אלקובי ואח'

בפני בקשת התובע למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבעים.

כתב ההגנה הוגש לתיק בית המשפט ביום 21.11.16 בחלוף מועד הארכה המוסכמת שניתנה עד ליום 15.11.16. הלכה היא כי אם במועד שבו הוגשה לראשונה הבקשה למתן פסק דין לעיון השופט לא נמצא בתיק כתב הגנה שאז יהיה זכאי התובע ליטול פסק דין בהעדר הגנה. עיון בתיק מעלה כי כתב ההגנה הוגש כאמור ביום 21.11.16 כאשר הבקשה למתן פסק הדין הובאה לעיונו של הרשם אורן כרמלי ביום 16.11.16.

יחד עם זאת, עפ"י הפסיקה כל עוד אין פס"ד בתיק, ניתן להגיש כתב הגנה.

האיחור בהגשת כתב הגנה והצורך בשל כך בהגשת בקשה למתן פס"ד, דינו חיוב בהוצאות.

כפי שעולה מן המפורט בכתבי הטענות, בין הצדדים התנהלו מגעים לסיום המחלוקות מחוץ לכותלי בית המשפט ובהתאם הוגשה הבקשה המוסכמת לקבלת הארכה. במסגרת ההידברות בין הצדדים נקבעה פגישה ליום 25.10.16 אך היא בוטלה מבלי שתואם מועד לפגישה נדחית. ביום 15.11.16 הוגשה הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, ולמחרת התבקשה הבהרת הנתבעים מדוע טרם הוגש כתב הגנה מטעמם. ארבעה ימים לאחר החלטה זו הוגש כתב ההגנה לתיק.

ככלל משא ומתן לפשרה אינו נמנה על המקרים המהווים טעם המצדיק הארכת מועד ולענייננו, אין בקיום המגעים בין הצדדים משום היתר לנתבעים לחרוג מסד זמנים שנקבע. על הנתבעים היה לכלכל צעדיהם ולבחון את האפשרות להשגת הסכמות עם התובע ותוך שכך לעדכן את בית המשפט ולבקש ארכה להגשת כתב ההגנה, ולא לשקוט על השמרים כשברקע סירובו של התובע למתן הארכה הנוספת.

לאור האמור לעיל, אין מקום למתן פס"ד כאשר הוגש כתב הגנה לתיק ועל כן הבקשה למתן פס"ד נדחית.

בשל הצורך בהגשת הבקשה למתן פס"ד אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪ בצירוף מע"מ.

ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"ז, 24 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.