אבניאל ואח' נ' אהרון אביטל ז"ל ואח'

התובעים, בקשו פסק דין המצהיר עליהם כבעלי הזכויות בנכס הידוע כגוש 10503 חלקה 77 תת חלקה 3 שהוא חנות ברח' יוספטל בקרית אתא. (להלן "הנכס") . הגב' שלומית ביטון שהיא יורשת עזבון המנוח אהרון אביטל , התנגדה בטענה כי המנוח אהרון רשום כבעל הזכויות בלשכת רישום המקרקעין, ולכן הזכויות בנכס שלה.

1. עובדות הרקע

   1.1הוצג נסח רישום מרשם המקרקעין, מיום 4.8.16. מדובר באדמת מדינה. יש רישום של בית משותף מיום 11.10.88. כחוכר של תת חלקה 3 בשלמות רשום מר אביטל אהרון (להלן "המנוח אהרון "),לפי שטר שכירות מיום 16.7.91 (שטר 13785/1991). הכתובת של הנכס הרשומה בנסח הרישום היא גיורא יוספטל 18 קרית אתא.

   1.2התובעים טענו כי סבם, המנוח ברון משה ז"ל ת.ז. 04119100 (להלן "המנוח ברון") ואביהם, סול אישטיין, רכשו ביחד את הנכס באוגוסט 1971 . התובעים הינם אחים, יורשי המנוחה אמם אטי אישטיין ת.ז. 067348656 שנפטרה ביום 29.5.12. המנוחה אטי אישטיין ירשה את החלק של סול אישטיין ושל המנוח ברון בנכס. (הוצגו צווי הירושה). בצו הירושה של המנוח ברון (מיום 16.11.86) מוזכרת החנות בכתובת ברחוב יוספטל 18 בקרית אתא . מכאן – התובעים לטענתם הינם היורשים של הנכס.

   1.3התובעים טוענים לשרשרת הזכויות הבאה :

   א.בשנת 1967 רכש המנוח אהרון את הנכס מעמידר

   ב.בשנת 1970 מכר המנוח אהרון את הנכס למר שמשון סמואל אברהם ז"ל. (להלן "שמשון סמואל")

   ג.בשנת 1971 מכר שמשון סמואל אברהם את הנכס למר משה ברון וסול אישטיין.

   ד.משנת 1971 החנות בחזקת משפחת אישטיין לדורותיה.

   1.4עזבון המנוח אהרון באמצעות יורשתו טען כי הרישום בנסח מהווה ראיה חותכת לתוכנו, בשנת 1991 חתם המנוח אהרון בעצמו על שטר חכירה ונרשם כבעל הזכויות, לא הוצג הסכם מכר בין המנוח אהרון לשמשון סמואל, נטענו טענות נוספות לגבי אי הוכחת העסקה השניה בין שמשון סמואל למנוח ברון, וכן לאי הוכחת החזקה בנכס. עוד נטען לשיהוי והתיישנות.

   1.5 התביעה הוגשה גם כגד חברת עמיגור, מי ששמשה כחברה המשכנת של הנכס עד לשנת 1991. עמיגור בקשה להימחק מכתבי הטענות תוך הצהרה שתקבל כל הכרעה שבית המשפט ייתן, ואכן נמחקה בהסכמת ב"כ התובעים לאחר שאישרה כי פרטי הגוש והחלקה של הנכס המצוי ברח' יוספטל 18/3 קרית אתא היו בעבר גוש 10232 חלק מחלקות 57,58. מאחר והתיק הוגש מלכתחילה כהמרצת פתיחה (טרם העברתו לסדר דין רגיל) הוגש מטעם עמיגור תצהיר נציגת עמיגור המתייחס לתביעה. יצוין, כי נציגת עמיגור לא זומנה כעדה במהלך המשפט, אך עולה כי הן התובעים והן נתבע 1 הסתמכו על תצהיר זה ונספחיו. יורשת הנתבע 1 צירפה לתצהירה את נספחי תצהיר עמיגור.

   1.6 אדגיש, כי מלכתחילה התביעה לקתה בחוסרים משמעותיים וניתנו התראות על מחיקתה על הסף. גם לאחר החלפת ב"כ התובעים בתיק, התרעתי על קיומם של חוסרים בתיק, המלצתי על מחיקת התביעה והשלמת המסמכים החסרים, אך ב"כ התובעים עמדו על ניהולה על בסיס החומר הקיים.

    

   2. נטל ההוכחה 

   2.1 חזקת הרישום בטאבו  - ס' 125(א) לחוק המקרקעין התשכ"ט 1969 יוצר חזקה לפיה רישום מקרקעין מהווה ראיה לתוכנו.

   "125.(א)רישום בפנקסים לגבי מקרקעין מוסדרים יהווה ראיה חותכת לתכנו, אולם אין בכך כדי לגרוע מהוראות סעיפים 93 עד 97 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין [נוסח חדש], תשכ"ט-1969."