ת"א 33445-10-13 נהוראי ושות לבנין (1979) בע"מ נ' קליב

1.תובענה זו החלה ביום 20/1/13, כבקשה לביצוע שטר חוב על סך של 25,000 ₪ שנעשה על ידי הנתבע לטובת התובעת ביום 6/2/11 (להלן: "השטר"). ההתנגדות לביצוע שטר התקבלה והתצהיר התומך בהתנגדות הפך לכתב הגנה מטעם הנתבע.

2.טענות התובעת: הנתבע, עבד אצל התובעת ורכש סחורה וחומרים, שתועדו בכרטסת החשבון של הנתבע בזמן אמת. הואיל ונותרה יתרת חוב בלתי מסולקת כלפי התובעת, נערך שטר החוב נשוא התביעה, בהסכמת הנתבע, באמצעות עו"ד חסן אבו יונס (להלן: "עו"ד חסן"). הנתבע מסרב לשלם את חובו לתובעת.

3.טענות הנתבע: הנתבע מאשר כי עבד אצל התובעת בתחום של אספקה טכנית וגם רכש מהתובעת סחורה שונה ומגוונת בעת שבנה את ביתו, שנרשמה בכרטסת התובעת. בעת סיום העבודה אצל התובעת בחודש פברואר 2011, עת הופסקה העסקת הנתבע אצל התובעת, שילם הנתבע לתובעת את כל יתרת החוב, לדרישת התובעת. לטענת הנתבע, נחתם השטר להבטחת יתרת חוב ככל שקיימת. לאחר מספר ימים בירר, ונמסר לו שהבדיקה העלתה שאין לו יתרת חוב ושטר החוב נקרע ונזרק לאשפה, על כן הופתע שלאחר שנתיים וחצי, נפתח כנגדו תיק הוצאה לפועל מכוח השטר.

4.ראיות התובעת:

א.עדותה של הגב' אילנה נהוראי, מנהלת אצל התובעת (להלן: "הגב' נהוראי"). תצהיר עדותה הראשית של הגב' נהוראי כללי ואינו מפורט דיו, כך לגבי תקופת העסקתו של הנתבע אצל התובעת, שנותר עלום בתצהיר, וכך לגבי יצירת החוב ויתרת החוב, שכל שנאמר, שנותרת יתרת חוב בלתי מסולקת, ללא פירוט כיצד ומתי נוצרה. הגב' נהוראי מפנה לכרטסת החוב שנעשתה בזמן אמת.

בחקירתה הנגדית, אישרה הגב' נהוראי, שהיא אינה עובדת בהנהלת החשבונות ואינה מפיקה חשבונות אצל התובעת. עדותה, שהנתבע לקח סחורה, את חלקה רשם וחלקה לא, נותרה ללא כל פירוט בדבר אותה סחורה, מועדים ושווי הסחורה, בדומה לתצהיר עדותה הראשית. כאשר נשאלה האם הנתבע רשם לעצמו תעודות משלוח, השיבה שאינה יודעת, וכאשר נשאלה מדוע לא צירפת תעודות משלוח לתצהירים, השיבה: "העסק שלנו הוא עסק מסודר וגדול, יש לנו מאות אלפי, עשרות אלפי מסמכים. אי אפשר לחפש בכולם תעודות משלוח וחשבוניות. מדובר בתקופה קודמת לא הכל צריך לשמור".

ב.עדות מר אלחנן רחמילוביץ. מנהל אצל הנתבעת (להלן: "מר אלחנן"). מר אלחנן העיד בעדותו הראשית, שבתקופת העסקת הנתבע אצל התובעת, משך הנתבע סחורה בהקפה מהתובעת, כמפורט בכרטסת החוב. עוד העיד בעדותו הראשית, כי הנתבע חתם על שטר החוב מתוך מודעות לקיומו של חוב בתוספת סכום מוסכם כסנקציה באם יידרש ביצוע החוב. בחקירתו הנגדית, אישר מר אלחנן כי לא עסק בהנהלת חשבונות אצל התובעת, הוא אינו יודע מתי נרשמו הדברים בכרטסת ומה היה רשום בכרטסת הנהלת החשבונות (עמוד 11 שורות 10-11, עמוד 12 שורות 26-28 לפרוטוקול) כך השיב שנשאל לגבי הכנת תעודות המשלוח "למיטב זכרוני לא הכנתי, גם לא הכנתי חשבוניות, גם לא ערכתי את הכרטסת ולא הזנתי בה נתונים" (עמוד 13 שורה 24 לפרוטוקול). עוד העיד מר אלחנן את הדברים הבאים:

"ש. אתה יכול להסביר לנו באיזה אופן הסחורה נמשכה מהעסק על ידי חסן.

ת. חסן בנה את ביתו בכמאנה והיות בבית העסק שלנו היו את כל החומרים כמעט שקשורים לבניה חסן משך מבית העסק את החומרים לבניית ביתו, רובם ככולם.

ש. אם אני אומר לך שהוא סיים לבנות את ביתו ב- 2004, זה יכול להיות.