ת"א 33371-12-13 עואד נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
33371-12-13
25.12.2014 |
|
בפני השופטת: אילת דגן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת/נתבעת 1: מנורה מבטחים ביטוח בע"מ |
/נתבעת: פאדי עואד |
| החלטה | |
-
בפני בקשת הנתבעת 1, להורות על פסילת שאלות הבהרה שהופנו על-ידי התובע לד"ר דוד אנג'ל, מומחה בית המשפט.
-
לטענת המבקשת, אין מדובר בשאלות הבהרה שמטרתן הברת הטעון הבהרה אלא בניסיונו של המשיב להכניס לפיו של המומחה את התשובות הרצויות לו לשאלות ההבהרה ששלחה המבקשת.
-
כך בשאלה הראשונה ששלחה המבקשת הציגה למומחה מסמך מתוך תיק קופ"ח שעמד בפניו לפיו פחות משנה עובר לתאונה דנן נקע המשיב את הקרסול, והמומחה נשאל האם יש במסמך זה כדי לשנות את קביעתו בעניין הקשר הסיבתי. שאלת ההבהרה מספר 1 ששלח המשיב מטרתה לתת למומחה את התשובה "נכון שהאירוע הנטען ע"י עו"ד פסלר...התובע נבדק וטופל ע"י רופא המשפחה שהינו רופא כללי...והדבר לא הצריך בדיקה וטיפול ע"י אורתופד...".
-
דומה המצב גם בשאלת ההבהרה השנייה שבאה בעקבות שאלת הבהרה ששלחה המבקשת בה הציגה למומחה מסמך לפיו המשיב מבצע פעילות ספורטיבית והמומחה נשאל האם יש בפעילות זו לגרום נזק לקרסול. לטענתה, גם בשאלה זו מנסה התובע לתת למומחה את התשובה.
-
ביחס לשאלות ההבהרה 2.ב ו 3 טוענת המבקשת כי עסקינן בשאלות הנוגעות לנכות התפקודית ואינן בסמכותו של מומחה בית המשפט.
-
ביחס לשאלה 4 מטעם המשיב מנסה אף היא לתת תשובה לשאלת ההברה של המבקשת בדבר התקנה המתאימה לתיאור מצבו של המשיב (המשיב מפנה את המומחה בשאלה לתקנה המתאימה וההולמת לדידו את מצבו של התובע).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|