אלון ואח' נ' מי-טל הנדסה ושרותים בע"מ ואח'

1.התובעים הגישו תביעה בגין ליקויי בניה (רטיבות) בדירתם ברחוב כליל החורש 29, ברמת ישי (להלן "הדירה"). הדירה נרכשה על ידי התובעים בהתאם להסכם שנחתם בינם ובין הנתבעת מס' 1 (הלן "הנתבעת") ביום 23.6.2008 והיא נמסרה לחזקתם ביום 25.12.2009.

הנתבעת מס' 2 (להלן "גב' קול") היא הבעלים של הדירה המצויה מעל לדירת התובעים. בבעלותה (בדרך הצמדה) גם גרם מדרגות חיצוני המוביל לדירתה ונשען על הקיר הצפוני של הבניין. הקיר הצפוני הוא רכוש משותף (מצידו החיצוני) ובחלקו התחתון הוא מהווה קיר חדר שינה בדירת התובעים, בו נתגלו ליקויי הרטיבות.

2.במסגרת כתב התביעה טענו התובעים, כי קיימת רטיבות קשה בקיר חדר השינה שבקומת הכניסה לדירה. הם טענו, כי הליקוי דווח לקבלן במסגרת תקופת הבדק והאחריות, כבר בחודש דצמבר 2010, אולם חרף תיקונים שונים שביצע הקבלן הבעיה לא נפתרה והתובעים נותרו עם חדר שלא ניתן לעשות בו שימוש כחדר שינה.

התובעים פרטו באריכות את ההתכתבויות שנערכו עם הנתבעת בקשר לליקויי הבניה ובפרט - ליקוי הרטיבות, מאז חודש דצמבר 2010, לרבות הליך בוררות שסוכל על ידי הנתבעת. לטענתם, הנתבעת השתהתה בטיפול בתיקון הליקויים, התעלמה מפניותיהם וניסיונות שערכה בסופו של דבר לתקן את ליקוי הרטיבות לא צלחו והבעיה נותרה בעינה. התובעים נאלצו לפנות למומחה, שבדק את הדירה וערך חוות דעת הנדסית ביום 28.2.2013, שכללה התייחסות לליקוי הרטיבות.

התובעים טענו, כי בעיית הרטיבות החריפה במהלך השנים. הם צרפו חוות דעת עדכנית של המומחה יצחק רוזנצוויג, לפיה המקור לבעיית הרטיבות בחדר השינה הוא המדרגות החיצוניות. על פי חוות דעתו, על מנת לפתור את הבעיה, יש לפרק את המדרגות החיצוניות, לבצע איטום ולרצף מחדש. בנוסף, יש לטפל בסדק בקיר ובצינור הניקוז ולתקן את הנזקים שנגרמו בדירת התובעים, בסך של 62,010 ₪ (כולל מע"מ). בנוסף, הוגשה על ידי התובעים חוות דעת של השמאי אסי אבני, לפיה נגרמו להם נזקים בסך 21,950 ₪, נכון למועד עריכת חוות הדעת, נוכח חוסר האפשרות לעשות שימוש בחדר השינה.

התובעים טענו, כי הנתבעת הפרה את התחייבויותיה לבנות את הדירה מחומרים טובים, בעבודה מקצועית, בהתאם לכל דין ולהיות אחראית לכל ליקוי ו/או פגם שיתגלו, כמו גם לבצע עבודות תיקונים במהלך תקופות הבדק והאחריות. עוד נטען, כי בנסיבות העניין איבדה הנתבעת את הזכות לתקן את הליקויים.

לטענת התובעים, המקור לליקוי הרטיבות הוא במדרגות החיצוניות המוצמדות לדירת גב' קול ולכן, היא אחראית כלפיהם על פי חוק המקרקעין, התקנון המוסכם ופקודת הנזיקין. הם טענו, כי גב' קול התרשלה בתחזוקה שוטפת של המדרגות, דבר שגרם לרטיבות בקיר דירתם ומכאן שהיא אחראית ביחד ולחוד עם הנתבעת. הם הבהירו, כי נוכח בעלותה במדרגות נחוצה גב' קול כנתבעת נוספת, כדי שלא ייפלו בין הכיסאות ובעיקר מאחר שלפי חוות הדעת מטעמם התיקון צריך להתבצע בדרך של פירוק המדרגות.

התובעים עתרו לחייב את הנתבעת לפצותם בסך של 142,770 ₪ - סך של 62,010 ₪ בגין עלות תיקון ליקוי הרטיבות, סך של 21,950 ₪ בגין הנזק שנגרם להם עקב חוסר האפשרות לעשות שימוש בחדר השינה, סך 20,000 ₪ בגין עגמת נפש, סך של 20,000 ₪ כ"פיצויים מיוחדים" וכן, הוצאותיהם בגין אגרת פתיחת תיק בארגון הקבלנים ועלויות חוות הדעת. לטענתם, יש לחייב את גב' קול בסך של 65,520 ₪, ביחד ולחוד עם החברה הקבלנית. בנוסף, הם עתרו להורות לגב' קול לאפשר לאנשי מקצוע מטעמם לבצע את התיקונים הנדרשים לטיפול בליקוי הרטיבות, ביצוע האיטום והחזרת המדרגות וכן, להורות שהתיקון ייעשה ברמת גימור סטנדרטית וכי גב' קול תהיה מנועה מלהציב דרישה או להגיש תביעה כלשהי בקשר לכך.

3.הנתבעת טענה בכתב ההגנה, כי המדובר בתביעה קנטרנית, משוללת יסוד ונגועה בחוסר תום לב, המהווה ניסיון פסול להתעשר שלא כדין על חשבונה, מאחר והדירה נבנתה כדבעי והיא עצמה מילאה את כל חובותיה ומחויבויותיה כלפי התובעים על הצד הטוב ביותר, מעל ומעבר לנדרש.