- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 33183-03-12 שפרה צ'ולקובסקי נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
33183-03-12
30.10.2016 |
|
בפני השופטת: ד"ר מיכל אגמון-גונן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת:: שפרה צ'ולקובסקי עו"ד צחי שכנר |
הנתבע:: בנק מזרחי טפחות בע"מ עו"ד ישראל בכר ועומר קלנר |
| פסק דין | |
|
התובעת, שפרה צ'ולקובסקי (להלן: התובעת), משכנה לבנק מזרחי טפחות בע"מ, הנתבע (להלן: הבנק), את זכויותיה בנכס (אותו היא משכירה), ברחוב טוסקניני 10 בפתח תקווה. זאת, להבטחת פירעון הלוואות של חברת זיכון בע"מ (להלן: החברה או חברת זיכון), חברה בבעלות חתנה מר צבי כהן ובניהול נכדה, מר יורם כהן. התובעת מבקשת מבית המשפט להורות על ביטול המשכנתא שחתמה לטובת הבנק על אותו נכס. טענתה המרכזית של התובעת בתביעה שלפניי היא כי הבנק הפר את חובות הגילוי ותום הלב המוגברים החלים עליו כלפיה. לטענתה, הפרה זו נובעת שהבנק, במעמד החתימה על שטר המשכנתא ידע על קריסתה הצפויה של חברת זיכון, ולא גילה לה זאת שעה שחתמה על חוזה המשכון. זאת, כדי לשפר את מצבו לקראת הקריסה ולזכות בבטוחה. זוהי בתמצית התביעה שלפניי.
1. רקע הדברים וההליכים שלעניין
חברת זיכון הייתה לקוחה של הבנק החל משנת 2010 (מבקשת האשראי האחרונה עליה אעמוד בהמשך עולה שהחברה הצטרפה כלקוחה בבנק בפברואר 2010. כן ראו עדות מר אבינועם מעודד בעמ' 30 לפר' ש' 30-29 ועדות מר שפירא בעמ' 40 לפר' ש' 29-28). באותו זמן החברה הייתה לקוחה של בנק הפועלים ופנתה לבנק בכדי לקבל אשראי נוספים, לדברי אבינועם מעודד שעבד בבנק בתקופה הרלבנטית והובא לעדות מטעם התובעת, מדובר הייתה בחברה טובה בעלת היקף אשראי נמוך יחסית ועם לקוחות בטוחים וטובים (עדותו בעמ' 31 לפר' ש' 27-23). מר שפירא העיד כי הבנק ניסה לגייס את החברה כלקוחה מספר פעמים, וכאשר, בשנת 2010, הסכימה להצטרף לבנק, ראו בכך הצלחה (עמ' 40 לפר', ש' 25-24).
בסוף שנת 2010 אושר לחברה (בישיבת ועדת אשראי חטיבתית מיום 19.12.10, עמ' 4 לריכוז בקשת אשראי, נספח ט' לתצהירי הבנק) אשראי (במסגרות שונות, ביניהן הלוואות קצרות מועד לשלושה חודשים – הלוואות און קול). האשראי ניתן כנגד שעבודים שוטפים, רכבים וערבות בעלים. על פי בקשת האשראי, המסגרות היו אמורות לפקוע ביום 7.9.11.
החל מחודש מאי 2011 נערכו פגישות בין נציגי החברה לבנק בנוגע לאשראי, במסגרתם הציעה החברה למשכן נכס כנגד הארכת אחת מהלואות האון קול על סך 1.1 מיליון ₪. מדובר היה בנכס בבעלות התובעת ברח' טוסקניני 11 בפתח תקווה (להלן: הנכס). אין מדובר בדירת מגוריה של התובעת, אלא בנכס המושכר ופועל בו גן ילדים. דמי השכירות משמשים לתובעת למחייתה.
בקשתה של זיכון הייתה לאשראי כמפורט:
"1. חידוש מסגרת חח"ד על סך 2 מיליון ₪ [שעמדה לפקוע ביום 7.9.11].
2. חידוש והגדלת מסגרת און קול מסך מיליון ₪ לסך 2 מיליון ₪.
3. הארכת חריגה ממסגרת און קול ע"ס מיליון ₪ לתקופה של שלושה חודשים.
4. חידוש והקטנת הא.פ.מ. (אשראי פתוח מירבי) מ-6.129 מיליון ₪ ל-5.526 מיליון ₪ מתוכו א.פ.מ בסך מיליון ₪ עד 16.9.11."
כל אלו כנגד שעבודי רכבים התניות פיננסיות וערבויות בעלי מניות, ושעבוד הנכס כנגד הארכת הלוואת האון קול.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
