ת"א 33160-11-12 ג'ק שיווק ג.א בע"מ ואח' נ' קמרי ואח'

הנתבעים עתרו למחיקת כתב התביעה בשל אי קיום צו לגילוי מסמכים. כן עתרו להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמם, ועתרו לצירוף נתבע נוסף לתביעה.

מהבקשה עולה, כי למרות החלטתי מיום 11.5.16, אשר במסגרתה הוריתי לתובעת להמציא לעיון הנתבעים את כל המסמכים שאותם דרשו הנתבעים (ההחלטה אמנם מופיעה באופן קטוע ומשובש, בשל תקלה כל שהיא במערכת "נט-המשפט", אך עיקרה ברור), לא קיימה התובעת צו זה עד ליום הגשת הבקשה. צו זה לא קוים אף שהתובעת עתרה להארכת מועד של עשרה ימים לקיום הצו, ולבקשתה נעתרתי ביום 1.6.16.

כפי שעולה מבקשות חוזרות ונשנות שהגישו הנתבעים, עד עתה לא קוים הצו לגילוי מסמכים ספיציפיים. התובעת לא הגיבה לבקשה למחיקת התביעה, אף שיש להניח כי זו הומצאה לה כדין.

אוסיף ואציין, כי עניינו של צו גילוי המסמכים הספיציפיים היה בחשבוניות מס, תעודות משלוח וקבלות, לאורך תקופת ההתקשרות בין הצדדים. בתצהיר העדות הראשית שהגישה התובעת ציינה היא, כי היא מצרפת חשבוניות וקבלות (ראה סעיפים 8 ו-9 לתצהיר), אך בפועל לא צורפו אלה לתצהיר.

על פי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הסנקציה כלפי תובע שלא קיים צו גילוי מסמכים היא מחיקת התביעה.

מאחר ולא הונח בפניי, כי התובעת אכן קיבלה לידיה את הבקשה למחיקת התביעה, אני מורה כך:

א. ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 7.9.16 מבוטלת בזה.

תחת זאת, תתקיים באותו מועד ישיבת קדם משפט, במידת הצורך.

ב. המועד להגשת תצהירי הנתבעים מוארך עד למתן החלטה אחרת.

ג. אני מורה לתובעת להודיע לביהמ"ש, עד ליום 1.8.16 על קיום הצו לגילוי מסמכים במלואו. אם לא תעשה כן התובעת – אורה על מחיקת התביעה. במקרה כזה, אדרש גם לשאלת ההוצאות.

אשר לבקשת הנתבעים להורות על צירוף נתבע נוסף, לא מצאתי טעם להיעתר לה. הנתבע אשר אותו מבקשים הנתבעים לצרף הוא הצד השלישי, וממילא נקטו הנתבעים הליך בעניינו. לא השתכנעתי כי יש מקום להורות על צירופו כנתבע דווקא, שעה שלא נתבע על ידי התובעת.