ת"א 32933-05-11 צח ואח' נ' נעמן גרופ (נ.ו.) בע"מ ואח'

1.תיק זה הועבר לטיפולי.

2.עיון בתיק מלמדני כי בפרוטוקול הדיון שנערך ביום 13/04/15 נקצב המועד להגשת תצהירי הצדדים ונקבע כי על התובע להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו תוך 45 ימים. עוד נקבע כי מי שלא יוגש מטעמו תצהיר או חוות דעת ולא תתבקש הזמנתו יחד עם הגשת תצהירי העדות הראשית, לא תישמע עדותו.

3.מאז, הגיש התובע שתי בקשות לדחיית מועד הגשת התצהירים מטעמו ושתיהן לא התקבלו. בקשתו הראשונה מיום 28/05/15 נדחתה בהחלטה מיום 08/07/15; בקשתו השנייה מיום 10/11/15 נדחתה בהחלטה מיום 15/11/15.

לא זו אף זו, ביום 16/11/15 ועקב מחדלו של התובע, ניתנה החלטה מפורטת הדוחה את מועד קד"מ עקב אי הגשת התצהירים במועד.

4.ביום 2/12/15 הגישה הנתבעת בקשה להורות על דחיית התובענה עקב אי הגשת תצהירי התובע במועדם. בתגובתו לבקשה, ביקש התובע שלא להורות על דחיית התובענה כמו כן ביקש לקצוב את המועד להגשת התצהירים מטעמו עד ליום 15/1/16.

בפועל, ועל אף חלוף המועד אשר התבקש על ידי התובע עצמו – 15/1/16 - הרי עד למועד כתיבת החלטה זו לא הוגשו תצהיריו של התובע.

5.לאור האמור, בהינתן שראשית - מלכתחילה לא עמד התובע במועד אשר נקצב להגשת התצהירים, שנית - שתי בקשותיו לדחיית מועד זה נדחו על ידי בית המשפט, ושלישי – אפילו המועד אשר התבקש על ידי התובע עצמו להגשת התצהירים חלף זה מכבר וכל זאת מבלי שהוגשו התצהירים מטעמו עד למועד זה הרי רואים את התובע כמי שויתר על עדותו וממילא על גירסתו.

6.בהיעדר תשתית עובדתית לביסוס תביעתו של התובע, אין מנוס מלהורות על סילוקה של התביעה.