עיאס נ' בשותי ואח'

התובע הגיש תביעה כספית בענייני מקרקעין על סכום של 650,000 ₪.

טענת התובע פשוטה יחסית.

לטענתו רכש משני הנתבעים שטח של 17.650 מ"ר בחלקה נשוא כתב התביעה ואולם בהתאם לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה במסגרת ה"פ שמספרה 956/04 קיבל בפועל אך ורק שטח של 9.145 מ"ר , כלומר הפסיד שטח של 8.5 מ"ר מהחלקה אשר עבורה שילם לנתבעים את מלוא התמורה.

התביעה עניינה לקבל מהנתבעים חזרה את מחיר השטח של 8.5 מ"ר לפי ערכו בשוק.

שמאי המקרקעין חסאן חזאם משפרעם אשר חוות דעתו הוגשה על ידי התובע ואשר לא נחקר וגם אל הוגשה חוות דעת נגדית או נעשתה התייחסות לחוות דעת זו בסיכומים, העריך בחוות דעתו מיום 01.10.10 כי שווי דונם אחד בחלקה הנדונה הוא בסך 27,000 דולר נכון למועד עריכת חוות הדעת. למעשה, זהו הנתון היחידי העומד בפני בימ"ש היה ותתקבל התביעה. לא הוגש כל נתון אחר או נעשה ניסיון לסתור את הנתון האמור בחוות דעת נגדית ולכן, חוות דעת זו תחייב לצורכי מתן פסק דין.

בכתב התביעה מתאר התובע את מסכת ההתנהלות מול הנתבעים והעובדה, כי הם הפרו את הבטחתם להעביר את החלקה הנדונה על שמם בטאבו, הגם שקיבלו את מלוא התמורה עבור החלקה.

לטענתו, התרשלו הנתבעים בבדיקת כשרות זכויותיו של מר חאמד חוג'יראת, אשר מכר להם את החלקה.

מתוארת השתלשלות עובדתית ארוכה וגלגולי עסקאות המכר השונות שנעשו בחלקה הנדונה בין צדדים שונים ומרובים.

לבסוף, התובע יחד עם גב' פרייברג הגישו תביעה למתן פסק דין הצהרתי בבית המשפט המחוזי בחיפה (ת.א. 956/04) ובו ביקשו להצהיר, כי הם זכאים להרשם כבעלים בחלקה הנדונה.

לאחר הגשת תביעתם, נטען על ידי אדם בשם מוחמד מוסטפא זערורה, כי אין לתובעים זכויות בחלקה הנדונה כיוון שהוא רכש את הזכויות בה ממר חוג'את חאמד עוד לפני שמר חוג'יראת מכר את הזכויות לנתבעים והוא הצטרף לתביעה כצד לה. לאחר צירופו טען מר חוג'יראת, כי הנתבעים ומר זערורה לא השלימו את מחיר החלקה הנדונה. תיק זה הסתיים בהמלצת בית המשפט וקיבל תוקף של פסק דין לפיו קיבל התובע אך ורק שטח של 9.145 מ"ר. יש לציין וזו עובדה חשובה מאוד כי בפועל הנתבעים לא היו שותפים להסכם הפשרה ולפסק הדין כלל.

סיכומי התובע