- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלוני נ' מועצה אזורית עמק חפר ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
32551-03-16
28.8.2016 |
|
בפני השופטת: אורלי מור-אל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: פלוני |
נתבעים: 1. מועצה אזורית עמק חפר 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. המשרד לאיכות הסביבה/המשרד הראשי 4. מדינת ישראל 5. מנהל מקרקעי ישראל |
| החלטה | |
לפני בקשת הנתבעים 3-5 (להלן: "הנתבעים"), להורות לתובע ליתן פרטים נוספים טובים יותר לכתב התביעה וזאת בטרם הגשת כתב הגנה ולהאריך את המועד להגשת כתב ההגנה בהתאם.
-
המדובר בתביעת נזיקין שעניינה נזקי גוף שנגרמו לתובע, לטענתו, עקב התמוטטות מצוק כורכר בחוף הים. בכתב התביעה תואר, כי התובע יחד עם חבריו שהו "בחוף הים הסמוך לשושנת העמקים והנמצא בתחום המועצה האזורית עמק חפר".
-
לטענת הנתבעים, התיאור המובא בכתב התביעה בנוגע למקום התאונה כללי ואינו מאפשר להם להתגונן בתובענה. הנתבעים מבקשים שהתובע ימקם במדויק על גבי תצ"א את מקום התאונה ואת מסלול הליכתו ולחלופין יקיים הצבעה במקום וזאת עוד טרם הגשת כתב ההגנה.
-
התובע מתנגד לבקשה וטוען, כי בידי הנתבעים, די מידע ויכולת להגיש כתב הגנה, זאת בשים לב שלאחר האירוע התנהלה חקירת משטרה.
-
אין מחלוקת, כי בעקבות האירוע המצער, שבמהלכו קיפח את חייו חברו של התובע והתובע נפצע, נפתחה חקירת משטרה כמו כן הגיעו כוחות הצלה למקום ומשכך נערך תיעוד ובירור כבר בזמן אמת. הנתבעים אף הבהירו בטענותיהם, כי לטעמם יש להם זכות קנויה בהיותם גוף מגופי המדינה לעיין בתיק המשטרה בטרם הגשת כתב ההגנה, על אף שלמען הזהירות הגישו במסגרת בקשתן זו במקביל בקשה לעיין בתיק החקירה.
-
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי לידי מסקנה, כי מקרה זה אינו מסוג המקרים המצדיקים קבלת בקשה למתן פרטים נוספים בטרם הגשת כתב הגנה.
-
בשים לב לכך שנערכה חקירת משטרה בזמן אמת ובשים לב לזכותם הקנויה של הנתבעים, לשיטתם, להידרש למידע בתיק החקירה על מנת להתגונן בתביעה, ניתן לקבוע בביטחון די מלא שלנתבעים מידע מספיק על מנת להתגונן בתביעה וטענתם שאין בידם המידע, או כי ברצונם לקבל את המידע מפיו של התובע דווקא בכתב תביעתו ובשלב זה, עולה כדי היתממות.
גם אליבא דנתבעים אין המדובר בתביעה מחוסרת עילה בנוסחה דנן - שהרי לא הגישו בקשה למחיקתה על הסף - משכך יתכבדו ויגישו כתב הגנה בהתאם למידע המצוי ברשותם.
אעיר, כי אין זה השלב לדון בשאלה כיצד התובע יוכיח גרסתו, האם בידיו לסמוך על ההודעה שמסר במשטרה והאם עלה בידו להוכיח תביעתו.
אכן יכול שהתובע יידרש בהמשך להוסיף פרטים, לפרט את מסלול הליכתו כפי שדורשים הנתבעים ויכול שיהא הגיון רב בלקיים הצבעה ופגישה במקום, אולם השלב לברר פרטים אלה הוא במסגרת ההליכים המקדמיים וניהול הדיון ולאו דווקא טרם הגשת כתב ההגנה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
