ת"א 32454-02-12 פלוני נ' אשכנזי

1.לפני כתב תביעה, אשר הוגש על ידי מר פלוני, יליד 30.12.57, כנגד דר' אלי אשכנזי, בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתרשלותו הנטענת של דר' אשכנזי, במהלך ביצוע ניתוח בעמוד השדרה.

העובדות הצריכות לעניין

2.מכתב התביעה עולה, כי התובע סבל מכאבי גב "במשך שנים" (סע' 7 לכתב התביעה). בראשית שנת 2010 החל התובע לחוש התכווצויות וחולשה קלה בגפיים, בעיקר בצידו הימני, בגינם פנה לנתבע, לצורך התייעצות.

הנתבע הפנה את התובע לביצוע הדמיית MRI, אשר בוצעה בפועל בתאריך 19.6.10 (בסע' 29 לתצהיר התובע נטען, שהתובע נשלח לבצע הדמיית MRI על ידי דר' יניב, ולא על ידי הנתבע), ותוצאתה הדגימה "כי התובע סובל, בין היתר, מבלט דיסק גדול הלוחץ על חוט השדרה, עם סימני נזק שדרתי (מילומלציה) בגובה החוליות הצוואריות וכן נצפו זיזים גרמיים גדולים הלוחצים על חוט השדרה ומצרים את תעלת השדרה, ועוד" (סע' 8 לכתב התביעה).

נוכח ממצאי הדמיית ה- MRI המליץ הנתבע לתובע לעבור ניתוח בעמוד השדרה "שכן אם לא יעבור, הוא עלול ללקות בשיתוק, אשר יכול להיגרם מכל טראומה קלה, כקפיצה ברכב. למעשה, התובע הבין מדברי הנתבע, כי 'אין לו ברירה', אלא לעבור ניתוח בעמוד שדרה, אף שהתובע עצמו תפקד באופן סדיר בחיי היומיום". (סע' 9 לכתב התביעה). התובע ממשיך ומבהיר בכתב התביעה, כי "הנתבע אמר לתובע כי קיימת סבירות גבוהה כי ניתוח יפתור את הבעיה שלו ואת הכאבים" (שם).

התובע קיבל את המלצתו של הנתבע, וסיכם עימו, כי הניתוח יבוצע על ידו בבית החולים "אסותא", ואכן, ובהמשך לאותו סיכום, בוצע הניתוח על ידי הנתבע, בתאריך 5.9.10, כאשר טרם ביצועו הובהר לתובע "כי בניתוח ייערך שחרור לחץ קדמי ואחורי כולל קיבוע" (סע' 12 לכתב התביעה).

התובע ממשיך ומתאר, כי לצורך ביצוע הניתוח הוא הושכב על בטנו, כאשר ראשו מקובע במסגרת קשיחה. במהלך הניתוח בוצעה למינקטומיה דו צדדית של חוליות 4C-5C. לדבריו, "לאחר פעולה זו, ניטור הפוטנציאליים נעלם מגובה הניתוח – כלומר חוט השדרה של התובע הפסיק לייצר אותות חשמליים, ולכן התובע הוער מהניתוח ונהפך על גבו ואז נמצא כי התובע משותק וסובל מקוודרופלגיה ומשיתוק הגפיים מגובה הניתוח" (סע' 13 לכתב התביעה).

בסיכום המחלה צויין, כי בבדיקת MRI הודגם "שחרור אחורי של הלחץ על חוט השדרה מגובה 4c- 6c עם שארית לחץ קדמי ניכר מאחורי חולייה 5C" (סע' 14 לכתב התביעה).