א.א. ספיידר בע"מ נ' קופת חולים כללית

המבקשת עותרת למתן ארכה להגשת כתב הגנה ב-120 ימים, תוך שהיא מבקשת להסתמך על הטיעון, כי הגשתו של כתב ההגנה בעת הזו – תביא לפגיעה בשלטון החוק. עוד נטען, כי הנימוק לבקשת הדחייה יסודו במסמכים אשר תוכנם אינו יכול להיחשף בשלב זה, מאותו נימוק שבעטיו מבקשת היא את הארכה להגשת כתב ההגנה. המבקשת ציינה עוד, כי אי-חשיפתו של בית המשפט לאותם מסמכים – אף היא עשויה לפגוע בשלטון החוק, שכן בהעדר אותם מסמכים לפני בית המשפט, ולפניו בלבד (וללא חשיפתם למשיבה), יימנעו מבית המשפט מלוא הנימוקים המצדיקים את הארכה המבוקשת.

לאחר תשובת המשיבה לבקשה ותגובת המבקשת לתשובה, הוריתי למבקשת להגיש את המסמכים לעיונו של בית המשפט בלבד.

לאחר שעיינתי במסמכים ובטיעוני הצדדים, השתכנעתי כי חשיפת המסמכים, ולמעשה חשיפת הטיעונים במלואם שבעטיים מבוקשת הארכה – אכן עשויה להביא לפגיעה באינטרס ציבורי בעל חשיבות.

לצד זאת, המשיבה – כבעלת דין במשפט אזרחי – זכאית להמשך ניהול התובענה שהגישה, והעובדה כי בירור התובענה כרוך בחשיפת מידע ומסמכים היא מיסודות ניהולה של כל תובענה. לצד האינטרס הציבורי, ההימנעות מפגיעה בשלטון החוק וההימנעות מפגיעה ביכולת ההתגוננות של המבקשת, יש להתחשב גם באינטרסים הלגיטימיים של המשיבה הכוללים ניהול מהיר של ההליכים המשפטיים, וחשיפת קו ההגנה שבכוונת המבקשת לנקוט ביחס לתובענה זו.

משכך, בשים לב לכל השיקולים שלעיל, אני מורה כי כתב ההגנה יוגש עד יום 15.03.2018. ככל שעד מועד זה לא תחלוף הסיבה שבעטיה התבקש אשר התבקש – הרי שהמבקשת תגיש כתב הגנה שיכלול את אשר המבקשת יכולה לכלול במסגרתו – לאותה עת – בנסיבות העניין. בהמשך, על פני הדברים – עשוי הדבר לשמש כעילה לתיקון כתב ההגנה, בחלוף הסיבה שעל בסיסה נדחית הגשתו של כתב ההגנה בשלב זה.

לעניין הסמכות העניינית – הצדדים התבקשו לטעון לעניין זה, ושניהם סבורים כי הסמכות העניינית נתונה לבית משפט זה. בנסיבות העניין, ובהעדר כתב הגנה, וכאשר מלוא המחלוקות של הצדדים טרם גובשו בכתבי הטענות, שאלת הסמכות תוכרע, ככל שיהיה בכך צורך, בשלב מאוחר יותר.

המסמכים שהוגשו לעיונו של בית המשפט – יישארו חסויים בשלב זה, וייסרקו לתיק לאחר חלוף הסיבה לחסיונם.

תז"פ 20.03.2018.

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ח, 14 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.