ת"א 32361-07-11 אהרן נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

לפני בקשת התובע לבדיקה חוזרת על ידי מומחה בית המשפט. לבקשה צורף חומר רפואי ממנו עולה, על-פי הנטען, כי חלה החמרה במצבו הרפואי של התובע. לחילופין עותר התובע כי המומחה יעיין בחומר הרפואי שצורף לבקשה ויקבע אם יש צורך בעריכת בדיקה חוזרת.

הנתבעת מתנגדת לבקשה וטוענת כי אין בתיעוד העדכני שהוגש כל ממצא שלא עמד בפני המומחה. נטען כי העובדה שהתובע ממשיך להיות מטופל בגין פגיעתו, אינה מהווה עילה לבדיקתו המחודשת, אחת לתקופה, על ידי מומחה בית המשפט.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, סבורני כי בנסיבותיו המיוחדות של המקרה דנן, יש לאפשר לתובע להעביר את התיעוד העדכני לעיונו של המומחה, על מנת שיקבע אם יש צורך בעריכת בדיקה חוזרת.

הבקשה נסמכת בעיקר על בדיקת אולטרסאונד עדכנית שנערכה לתובע. לטענתו, מהשוואת תוצאות הבדיקה שפורטו בחוות דעתו של המומחה, לתוצאות הבדיקה העדכנית, עולה כי חל שינוי משמעותי במצבו מאז הבדיקה על ידי המומחה.

מדובר בראיה לכאורה המצביעה על שינוי במצבו של התובע. זאת ועוד. בענייננו קיימים שיקולים נוספים המטים את הכף להיעתר לחלופה השנייה של הבקשה, ובהם: משך הזמן הרב שחלף מאז בדיקתו של התובע על-ידי המומחה (בשנת 2013); ההלכה לפיה "במקרה של ספק אם חלו שינויים במצבו של הנפגע, אשר מצדיקים מתן הוראה לבדיקה מחודשת על-ידי המומחים, נראה כי הנטייה תהא ליתן לנפגע ליהנות מן הספק" (אליעזר ריבלין, תאונת הדרכים - תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים 720 (מהדורה 4, 2012); והעובדה שבמקרה דנן, עומד בא-כוח הנתבעת על המשך חקירתו של המומחה על חוות הדעת המשלימה, שהוגשה לבית המשפט לאחר חקירתו. נוכח האמור, החשש הרגיל מפתיחה מחדש של שמיעת הראיות ופגיעה בנתבעת קטן ממילא.

אשר על כן, אני מתירה לתובע להעביר לעיון המומחה, בתוך 15 יום, את התיעוד שצורף. המומחה יתבקש לחוות דעתו אם יש צורך לבדוק את התובע בבדיקה נוספת לאור תיעוד זה.

תזכורת פנימית ביום 10.10.16.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ו, 28 יולי 2016, בהעדר הצדדים.