ת"א 32316-06-17 הידקו - גבעתי בע"מ נ' י.ב שינוע וסחר בע"מ ואח'

המבקשת הינה יבואנית של מנופים וציוד הרמה.

המבקשת הגישה תביעה וכן בקשה למתן סעדים זמניים, במסגרתה טענה כי נפלה קורבן למעשה עוקץ ומרמה שנעשו כלפיה באמצעות המשיבה 1 על ידי שני אנשים (להלן - חזן וביטון).

בתמצית יצוין, כי עולה מהבקשה לסעד זמני והתצהיר התומך בה, כי אותם נוכלים שפעלו באמצעות המשיבה 1, רכשו מהמבקשת 6 מנופים וציוד נלווה רב ואלו הותקנו על משאיות שונות. בדיעבד הסתבר, כי שיקים שנמסרו כתשלום עבור המנופים, לא כובדו ואותם אנשים ברחו לחו"ל.

למבקשת נודע כי אחד המנופים, ששוויו כ- 600,000 ₪ (כולל מע"מ) הגיע לידי המשיבים 2-4 (להלן, לשם הנוחות – המשיבים).

המבקשת טוענת בבקשתה, כי קיים חשש שהמשיבים יבריחו את המשאית עליה הותקן המנוף, ועמה המנוף, בדומה להעלמת יתר המנופים שנרכשו על ידי אותם נוכלים.

המבקשת טוענת, כי המנוף הוצא מידיה במרמה על ידי חזן וביטון באמצעות המשיבה 1 ועל כן, המבקשת נותרה הבעלים של המנוף. כן נטען, כי המשיבים לא יכולים היו לרכוש בעלות במנוף מידי המשיבה 1, שכן הזכויות לא עברו לידי המשיבה 1. בנוסף, המבקשת טוענת כי המשיבים לא קיבלו המנוף תוך עמידה בתנאים של תום לב ומתן תמורה מלאה, ועל כן לא חלה תקנת השוק.

בית המשפט (כב' השופט ברוזה) הורה ביום 14.6.17 על מתן צו מניעה במעמד צד אחד בלבד, לפיו נאסר כל שימוש במשאית ובמנוף וכן האוסר עשיית דיספוזיציה כלשהי במשאית ובמנוף.

המשיבים טענו בתגובה לבקשה לסעד זמני, כי אין שחר לתלונת המבקשת לפיה היו צד לקנוניה שנעשתה על ידי חזן וביטון באמצעות המשיבה 1. בתגובה נטען, כי בשלב ראשון חזן וביטון ביקשו לרכוש מהמשיבים 2-3 שתי משאיות. אחת המשאיות הועברה להתקנת מנוף (אצל המבקשת) אולם בהמשך, הודיעו השניים כי הם מעוניינים לבטל את עסקת הרכישה של המשאית. בשלב זה, כבר הותקן המנוף על המשאית. לכן, עלתה ההצעה כי במקביל לביטול עסקת מכירת המשאית, המשיבים 2-3 ירכשו את המנוף המותקן על המשאית.

המשיבים טוענים, כי המנוף נרכש תמורת תשלום אשר שולם בפועל בסך של 526,500 ₪, אשר כולל העברות בנקאיות של כספים וכן תשלום בשיקים.