- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 32305-07-16 חדיד נ' עראף
|
ת"א בית המשפט המחוזי חיפה |
32305-07-16
21.7.2016 |
|
בפני השופט: דר' מנחם רניאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: ודיע חדיד |
משיבים: באסל עראף |
| החלטה | |
|
זו בקשה לסעד זמני בדבר מינוי כונס נכסים זמני לניהול והפעלת האטליז שנטען על ידי המבקש שהופעל במשותף ע"י המבקש והמשיב תחת השם המסחרי "מרכז הבשר מעיליא", עד להכרעה בתביעה העיקרית.
מוקד המחלוקת בין הצדדים הוא בשאלה אם המבקש היה שותפו של המשיב בעסק, כטענת המבקש, או שכיר שלו למשך 3 חודשים, כטענת המשיב. בשלב זה של הדיון, יש ראיות מהימנות לכאורה לכך שהמבנה האמיתי של היחסים בין הצדדים היה מבנה של שותפות, למרות שהמבקש לא נרשם כאחד השוכרים, וקיבל משכורת משך כמה חודשים. זאת, בשל הפירסומים המציינים את מספרי הטלפון של שני הצדדים, הקבלות והחשבוניות של העסק המציינים את מספרי הטלפון של שני הצדדים, דבר שאינו מתיישב עם מעמדו של המבקש כשכיר לתקופה קצרה בלבד. המשיב לא הסביר את נוכחות שמו של המבקש ומספר הטלפון שלו על גבי הפירסומים, הקבלות והחשבוניות.
אני דוחה את הטענה, כאילו מכיוון שהוצאות ההקמה של העסק נרשמו על שם המשיב, אין אפשרות שהיחסים האמיתיים היו יחסי שותפות. יש ויש אפשרות כזו, והמבקש הסביר את רצונו להסתתר ולא להירשם כבעלים רשמי של העסק.
אציין, שטענות המשיב כלפי אחיו של המבקש, שהשכיר לו את המקום ששימש לניהול העסק, אינם משפיעים על שאלת קיום שותפות.
אף המשיב הסכים, שאם היתה קיימת שותפות, יש הצדקה למינוי כונס נכסים זמני על מנת למנוע את הנזק שבפגיעת אחד השותפים בעסק המשותף. מכיוון שיש ראיות מהימנות לכאורה לכך שהיתה שותפות בין הצדדים, יש הצדקה למינוי כונס נכסים זמני.
על פי תקנה 387ו לא ימונה ב"כ המבקש לכונס נכסים, אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו. בהחלטתי מיום 18.7.16 נתתי למבקש אפשרות ליתן טעמים מיוחדים. הוא הגיש תצהיר משלים בו טען שרואה חשבון השותפות נבחר ומונה על ידי המשיב, ועובד עבורו עוד לפני השותפות. לכן, לשם האיזון, לטענתו יש למנות את בא כוחו ככונס נכסים זמני. אני דוחה טענה זו. רואה החשבון ממלא תפקיד מקצועי חיצוני, ואינו מנהל את העסק. כמוהו כסוכן הביטוח. אין איזון בינו לבין מי שאמור לנהל את העסק. על כן, אין טעם מיוחד למינוי ב"כ המבקש ככונס נכסים. אין לבית המשפט כונסי נכסים לפקודתו.
המבקש זכאי איפוא למינוי כונס נכסים זמני כבקשתו, אבל לא למינוי מי שהוצע על ידו. המבקש יציע עד יום 24.7.16 שעה 10.00 שמות של כונסי נכסים אפשרים, מקצועם, השכלתם, והקשר שלהם עם הצדדים או מי מהם, שאם לא כן תידחה הבקשה למינוי כונס נכסים זמני.
ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ו, 21 יולי 2016, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
