נגר ואח' נ' האחים ישראל בע"מ

1.התובעים הם שלושה זוגות, שכל אחד מהם רכש מאת הנתבעת דירה. התובעים הגישו תביעה למתן פיצויים בטענה לליקויי בנייה והפרת חוזה. לאחר שהושלמה הגשת כתבי הטענות מונה המהנדס אייל שנהב כמומחה מטעם בית המשפט (המומחה). המומחה חיווה דעתו ביחס לליקויים להם טענו התובעים. בעקבות האמור בחוות דעתו התקיימה בדיקה מסוימת על ידי מכון התקנים שלאחריה הגיש המומחה חוות דעת משלימה.

2.בדיון שהתקיים היום לאחר שהושלמה חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט הגיעו הצדדים להסכמה לפי בית המשפט יוסמך לפסוק בתביעה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, ללא נימוקים ובמסגרת גבולות – תקרה ורצפה – שנקבעו בנפרד ביחס לכל זוג תובעים על יסוד חוות דעת המומחה בהתייחס לליקויים להם נטען (ע' 1, ש' 28-15 לפרוטוקול). כן הוסמך בית המשפט לפסוק את רכיב ההוצאות ושכ"ט עו"ד לפי שיקול דעתו.

3.עיינתי בכלל המסמכים שבתיק בית המשפט. בכלל זה עיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם. בחנתי, בין היתר, את התכתובות שהוחלפו בין הצדדים קודם להגשת התביעה ובין היתר את תלונות התובעים בדבר ליקויים ואת תשובות הנתבעת. נתתי דעתי לליקויים הספציפיים עליהם הצביעו התובעים בתכתובות אלה, תוך שבחנתי גם את טענות הצדדים בקשר עם העלאת טענות ביחס לליקויי החיפוי באותה עת, ואת התמונה העולה מכל אלה ביחס לשאלה אם ניתנה לנתבעת הזדמנות ניאותה לתיקון הליקויים. שקלתי את טענות שני הצדדים בסוגיה זו. עיינתי גם בפרוטוקולי המסירה שצירפה הנתבעת. בחנתי את חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט ואת ממצאיו ביחס לכל דירה ודירה. בחנתי את תעודות הבדיקה של מכון התקנים – הן אלה שהומצאו לכתחילה הן אלה ששונו בעקבות פניית ב"כ הנתבעת למכון. עיינתי בחוות דעתו המשלימה של המומחה ביחס לליקויים בחיפוי ולנדרש בהקשר זה. בחנתי את הטענות שהעלו התובעים בקשר עם חוות דעתו של המומחה, ובכלל זה את הטענות לרטיבות מסוימת בדירת התובעים 6-5 שלא הושלמה בדיקתה. שקלתי את תשובות הנתבעת בהקשרים אלה. בחנתי את כלל ראשי הנזק שנתבעו על ידי התובעים, בין היתר נוכח הליקויים שנמצאו. בחנתי את טענות הנתבעת כי ליקויי החיפוי מצויים בקיר שהוא בבחינת רכוש משותף. הבאתי בחשבון את עמדת הפסיקה ביחס למעמד הדיירים לתבוע פיצוי בגין ליקויים מעין אלה. נתתי דעתי להתנהלות הצדדים לאורך ההליכים. הבאתי בחשבון את ממצאי המומחה מטעם בית המשפט ביחס לליקויים ועלות תיקונם, וזאת אל מול היקף הליקויים שנטענו לכתחילה ואת טענות הצדדים באשר להשלכות הדבר, בין היתר, על סוגיית ההוצאות. שקלתי את כלל טענות הצדדים ובאי כוחם בסיכומיהם.

4.על יסוד התמונה הכוללת שהובאה לפני בית המשפט אני מורה כדלקמן:

א.הנתבעת תשלם לתובעים 2-1 (נגר) סך של 65,000 ₪. בנוסף תישא הנתבעת בהוצאות תובעים אלה ובשכ"ט עו"ד בסך כולל של 7,000 ₪.

ב.הנתבעת תשלם לתובעים 4-3 (מלול) סך של 96,000 ₪. בנוסף תישא הנתבעת בהוצאות תובעים אלה ובשכ"ט עו"ד בסך כולל של 9,000 ₪.

ג.הנתבעת תשלם לתובעים 6-5 (אלקבץ) סך של 70,000 ₪. בנוסף תישא הנתבעת בהוצאות תובעים אלה ובשכ"ט עו"ד בסך כולל של 7,000 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

5.החזר אגרה לתובעים – בהתאם לתקנות ובשים לב לכך שההליכים הסתיימו על דרך הפשרה בישיבת קדם משפט ראשונה.