בולטנסקי ואח' נ' סביוני ויצמן בע"מ ואח'

עניינו של פסק דין זה בטענות התובעים לאיחור במסירה של דירותיהם, שנרכשו מאת הנתבעת 1, ודרישה לפיצוי בהתאם להוראות חוק המכר (דירות).

התובעים הם 16 רוכשי דירות במסגרת פרויקט תמ"א 38, בבניין ברחוב מילר 19 ברחובות, הידוע כגוש 3703, חלקה 707 (להלן: הפרויקט). הנתבעת 1 היא יזמית הפרויקט, ואילו הנתבעת 2 היתה חברת הביצוע והניהול של הפרויקט. הנתבע 3 הוא יזם הפרויקט, ובעל המניות היחיד בשתי החברות הנתבעות. התובעים התקשרו עם הנתבעת 1, כל אחד או כל זוג מהתובעים לרכישת דירה בפרויקט במועדים שנכרתו בין הצדדים, והחל משנת 2018.

לטענת התובעים כשלו הנתבעים לאורך כל הדרך בניהול הפרויקט ומסרו את הדירות באיחור בניגוד להתחייבויות החוזיות כלפי כל אחד מהרוכשים.

התביעה הוגשה, כאמור, גם נגד הנתבעת 2 והנתבע 3, בדרישה לצו עשה ולפיו אלו לא יקבלו דמי ניהול ו/או רווח יזמי מהפרויקט עד שהנתבעת תשלים התחייבויותיה מול התובעים, כמו גם לא יפנו לבנק הפועלים, הוא הבנק המלווה, בדרישה להסרת השעבוד שהוטל על ידו על הפרויקט עובר להשלמת התחייבויות הנתבעים, ובמיוחד הנתבעת 1, לתובעים.

יובהר כי במסגרת דיווח מקדמי שהגישו ב"כ הצדדים ביום 16.4.23 נמסר כי ביום 15.8.22 ניתן ע"י ביהמ"ש המחוזי צו לאכיפת שעבודים ומינוי כונס נכסים להשלמת הפרויקט, לבקשת הנושה המובטח (להלן: כונס הנכסים). בנסיבות העניין הסכימו ב"כ הצדדים כי יימחקו הסעדים שעניינם מפורט בסע' 4 לעיל, בכפוף להתחייבותם של הנתבעים 2-3 שלא לדרוש דמי ניהול מחשבון הכינוס או מהנתבעת 1 עד להשלמת מלוא החיובים כלפי התובעים. עוד הובהר כי אין מחלוקת כי אכן התובעים זכאים לפיצוי בגין איחור במסירה, אולם נקודת המחלוקת היא ביחס לשיעור הפיצוי. כן חודד כי נותרה מחלוקת בדבר מחיקת ההליך כלפי הנתבעים 2-3, כאשר התובעים דרשו מחיקתם של אלו ללא צו להוצאות, ואילו הנתבעים דרשו בחירה בין שתי חלופות: מחיקה של אלו עם צו להוצאות, או דחיית התביעה נגדם ללא צו להוצאות.

ביום 17.4.23 התקיים קדם משפט ראשון בתיק. במסגרתו הבהירה ב"כ התובעים את הדברים הבאים (עמ' 2, ש' 5-12):

"דבר נוסף זה לענין המחיקה של הנתבעים 2-3. מפנה את בית המשפט לאותם סעדים שהתבקשו בכתב התביעה, סע' ח-ט, ובדיון המקדמי שנערך הגענו להסכמה שנמחק סעדים מסויימים שאינם רלוונטים בגלל מינוי הכונס, ובסעיף ט – קבענו בסעיף 2 שיימחק הסעד גם בסעיף ט, אך בכפוף לכך שלא ידרשו דמי ניהול מחשבון הכינוס או מהנתבעת 1, עד שזו תשלים את התחייבותיה. לא ביקשנו כסף. היתה בקשה למתן הוראות לגבי נתבעים אלה. ככל שהגענו להסכמות – נתבעים אלה נמחקים.

עם מינוי הכונס הבנו איזה נזקים נגרמו לנו בגין אותה חברת ניהול, שבעצם נוהלה ע"י יחזקאל פלדמן, הוא בעל החברה, הוא בעל חברת הניהול.