ת"א 31745-10-14

1.ביום 18/12/14 ניתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לבצע עבודות בניה ולאחריו, נתנה החלטה לפיה יצומצם הצו בבצוע מילוי לפי הנחיותיו של המומחה מטעם בית המשפט המהנדס א' שנהב.

2.עבודות המילוי הסתיימו ונותרה מחלוקת בשאלת השלמתן בגובה של 20 ס"מ נוספים במלוא שטח החפירה וכן בחלקו השמאלי של שטח היציקה בו נותרה שוחה כפי שהוצג בתמונה שסומנה מב/1 (להלן-"השוחה"). בנוסף, נותרו מדרגות אותם הקימו המשיבים אשר המבקשים עתרו להריסתם.

3.הבקשה שבפני היא להורות על ביטול צו המניעה הזמני לאור ביצוע עבודות המילוי זאת לפי דידם בהתאם לחוות דעתו של המומחה שנהב. בדיון בבקשה במעמד הצדדים מיום 28.3.16 הודיעו המשיבים כי הם נכונים למלא את השוחה ולהרוס את המדרגות. שונים הדברים בנוגע להשלמת המילוי בגובה של 20 ס"מ אותו הם נכונים למלא לאחר גמר עבודות הבנייה ולטענתם עליהם להגביהה את הגדר על מנת להשלים את המילוי מה שטעון הוצאת היתר בנייה כדין.

4.המבקשים מתנגדים לבקשה וטוענים כנגד תוקפו של היתר הבנייה כמו גם לזכות הקניינית שלהם ברכושם הגוברת על הוראותיו.

5. ביום 28/03/16 הצעתי לצדדים להסכים לצמצום צו המניעה הזמני במתן אפשרות לביצוע הבניה לפי ההיתר בכפוף להפקדה כספית של המשיבים לטובת המבקשים להבטחת השלמת המילוי בהגבהתו ל-20 ס"מ נוספים במועד נידחה שייקבע.

6. המשיבים הסכימו להצעה ואילו המבקשים דחו אותה וחזרו על טעמיהם להתנגדותם כמו גם על היעדר אימון במשיבים שיבצעו את עבודות המילוי.

7. בהחלטה מיום 9.2.15 שניתנה ע"י המותב הקודם שדן בבקשה למתן סעד זמני הוצע להגיע להסכמות לעניין השבת המצב לקדמותו ולאחריה בהחלטותיי מיום 16.4.15, 21.12.15 וכן מיום 4.1.16 נקבע המתווה לצמצום צו המניעה הזמני בביצוע מילוי לפי חוות דעתו של המומחה שנהב.

8. בנסבות אלו ולאחר שבחנתי את סיכויי התביעה שלכאורה אינם גבוהים בנוגע לטענות כנגד תוקפו של היתר הבנייה בשונה מהטענות בנוגע למילוי ולאחר שבחנתי את מאזן הנוחות השתכנעתי כי יש לצמצם את צו המניעה הזמני תוך הבטחת ביצוע המילוי בד בבד עם מתן אפשרות לביצוע הבנייה בכפוף להיתר הבנייה. בנייה, שעניינה התברר גם בבית משפט לעניינים מקומיים בשאלת החריגה מהיתר הבנייה והוראות לעמידה בתנאי ההיתר (ראו פרוטוקול הדיון מיום 4.12.14).

9. נכון הדבר לאור מאזן הנוחות של הצדדים הנוטה לטובת המשיבים בהתחשב במיקומה של התוספת נשוא היתר הבנייה שנועדה למגורי המשיבים שלכאורה אינה הרכוש המשותף ואין למנוע את הקמתה אל מול האינטרס של המבקשים שלא תבוצע בנייה ברכוש המשותף שעה שעיקר המילוי בוצע כבר ע"י ואת השלמתו ניתן להבטיח בקביעת תנאים לצמצום הצו. יפים הדברים בפרט לאור טיבו של החלק החסר במילוי כמובא בסעיף 3.5 לחוות דעתו של המומחה.