ת"א 31704-11-16

ביום 18.6.17 הודיע התובע כי קיימת הסכמה בין הצדדים לפיה יתנהל התיק על בסיס קביעת המוסד לביטוח לאומי לפיה שיעור הנכות הצמיתה של התובע עומד על 5%.

בהתאם ניתנו הנחיות להגשת תחשיבי נזק מטעם הצדדים. התובע הגיש תחשיב נזק ואילו הנתבעות לא פעלו להגשת תחשיב מטעמן.

על פי הודעות מאוחרות של הנתבעות, ההודעה שהוגשה ביום 18.6.17 איננה על דעתם. כן ביקשו הנתבעות לבדוק את התובע על ידי מומחה רפואי מטעמן טרם מתן עמדה בעניין ניהול התיק על בסיס קביעת המל"ל. עיון בהתכתבויות אשר צורפו על ידי הנתבעות לעיוני ביום 10.9.17 עולה כי הנתבעות נתנו את הסכמתם כי התיק יתנהל על בסיס קביעת המוסד לביטוח לאומי בתנאי כי התובע לא יגיש חוות דעת רפואית מטעמו (ראו: תשובת הנתבעות לתובע מיום 7.6.17). התנאי של בדיקת התובע על ידי מומחה רפואי מטעם הנתבעות לא הוזכר במסגרת ההסכמה שניתנה.  

הנחת התובע כי לאור ההסכמה של הנתבעות לקבע את שיעור הנכות, תהיה הסכמה להגשת תחשיבי נזק הנה הנחה סבירה – אך לא הוצג לפניי כל מסמך לפיו הסכימו הנתבעות להגשת תחשיבי נזק.

מבלי שבית המשפט מביע את דעתו על ההתנהלות בין הצדדים, אשר הביאה לבזבוז זמן יקר, ואשר תיבחן במעמד הדיון הקבוע, ועל מנת לקדם את התיק, להלן הנחיות בית המשפט:

א.ככל שיחליטו הצדדים למצות את המו"מ ביניהם בדרך של בדיקת התובע על ידי מומחה מטעם הנתבעות ומתן הודעה סופית אם קיימת הסכמה לניהול התיק על פי קביעת המל"ל, בתקווה לייתר מינוי מומחים נוספים בתיק זה – יעשו זאת בתיאום ביניהם ועל ידי הגשת הודעה מוסכמת חתומה על ידי שני הצדדים עד ליום 7.12.17.