ת"א 31670-04-15 פזגז בע"מ נ' גז עבדו תמרה בע"מ ואח'

בפני בקשה שניה לסילוק התביעה על הסף, וזאת לאחר הגשת כתב תביעה מתוקן, במסגרתו התווסף המבקש 2 כנתבע בתיק, ולאחר מחיקת הנתבע הקודם, מר טלר דן.

המבקשים שבים וטוענים כי יש להורות על סילוק התביעה על הסף מאחר ולכאורה אין למבקשת 1 כל קשר לפרסום המתבצע על ידי מפיצי המשנה שלה . כמו כן, המבקש 2 הפועל אומנם באזור העמקים (יוקנעם והסביבה) הנטען בכתב התביעה, עושה כן בצד "התפעולי בלבד" מאז חודש 11/14, ולא עסק בכך במועד הרלבנטי להזמנת המדבקות נשוא התביעה. אי לכך, יש לסלק התביעה על הסף גם ביחס אליו.

מר פודולסקי קונסטנטין אשר תצהיר מטעמו צורף לבקשת המבקשים, הצהיר כי הוא בעל זכות ההפצה של המבקשת 1 באזור יוקנעם והסביבה, וכי הוא זה שהזמין את המדבקות נשוא התביעה, והפרטים על גבי המדבקה הינם פרטיו לרבות מס' הטלפון שלו.

לאור הטענות הנ"ל ובפרט לאור תצהירו של מר פודלוסקי, סבורה המבקשת 1 כי יש לשוב ולעיין בהחלטה מיום 19.6.15 במסגרתה נדחתה הבקשה לסילוק התביעה על הסף ביחס למבקשת 1.

כמו כן, סבורים המבקשים כי על המשיבה לצרף את מר פודלוסקי כנתבע נוסף בתיק.

המשיבה מצידה מתנגדת לבקשה זו, וטוענת כי ביחס למבקשת 1 כבר ניתנה החלטה ביום 19.6.15 במסגרתה נדחתה בקשתה לסילוק התביעה על הסף, וכי אין בבקשה זו כדי להוות עילה לשינוייה. כמו כן, ועל אף שלטענת המבקשת 1 ישנה חלוקה בין המבקש 2 לבין מר פודולסקי ולפיה המבקש 2 אחראי על הצד התפעולי ומר פודלוסקי על ההפצה, הרי שמבדיקה של המשיבה, עולה כי המבקש 2 ביצע הספקה של גז ללקוח וכן סיפק חשבונית מטעמו. ודוק, המבקש 2 מבצע בפועל הפצה וכן חלוקה של גז וזאת בניגוד לנטען בבקשה. לא זו אף זו, מס' הטלפון שמופיע על גבי החשבונית מצויין אף הוא על גבי המדבקות נשוא התביעה, דבר המלמד על קשר ישיר של המבקש 2 למדבקות נשוא התביעה.

דיון והכרעה:

הלכה ידועה היא כי סילוק התביעה על הסף הינו סעד דרסטי ומרחיק לכת במסגרתו נמנע מבעל הדין לקבל את יומו בביהמ"ש ולכן בית המשפט ייעתר לבקשה זו אך ורק במקרים קיצונים וחריגים.

לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיבה ובתשובת המבקשים, אני רואה לנכון לדחות את הבקשה וזאת מן הנימוקים המפורטים להלן.

ראשית, בכל הנוגע למבקשת 1, הרי שגם לאחר עיון בבקשה דנן, וגם לאחר החלפת הנתבע הקודם מר טלר דן במבקש 2 , ניכר כי עדיין מדובר במחלוקת עובדתית הדורשת בירור לגופו של עניין, לרבות בנוגע לטענה בדבר זיקה/היעדר זיקה בין המבקשת 1 לבין מפיץ המשנה, המבקש 2.

תצהירו של מר פודולסקי קונסטנטין אינו מסייע למבקשת 1 בעניין זה שכן אף אם מר פודולסקי יצורף כנתבע נוסף הדבר לא יהווה עילה לסילוק על הסף של התביעה כנגד המבקשת 1 שכן גם אז יהא צורך בבירור המחלוקת העובדתית כאמור לרבות ביחס לזיקה שבינה לבין מר פודולסקי.