ת"א 31612-01-16 מאיר נ' תילתן,המכללה לעיצוב ולתקשורת חזותית בע"מ ואח'

בפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין. לחלופין, מבוקש עיכוב הליכים בתובענה והעברת הדיון בה לבוררות.

רקע רלוונטי

1. המשיב והמבקש, חתמו ביום 1/9/2013 על הסכם להקמת שותפות שמטרתה הקמה וניהול של משרד פרסום, תחת השם המסחרי "אדיקט-תילתן". בהמשך, הסתכסכו השותפים, והסכסוכים הרבים ביניהם נדונו בבוררות, בפני הבורר עו"ד אריה אבריאל, בהתאם לתניית בוררות בלעדית שנקבעה בהסכם השותפות.

    

2. כשבועיים לאחר שניתן פסק הבורר שהכריע בסכסוכים בין הצדדים, הגיש המשיב את התביעה דנן. בכתב התביעה טען, כי לאחר פירוק השותפות (במהלך הזמן בו התנהלו ההליכים בבוררות), התברר לו שהמבקש מנטר את תיבת הדואר האלקטרוני הפרטית שלו (להלן: "דוא"ל" או "אימייל"). מדובר בתיבת אימייל שהוקמה על שרתים של המבקשת (חברה פרטית בבעלותו של המבקש), בתוך דומיין שהוקם לצורך הפעלת העסק המשותף לשני הצדדים, במהלך קיום השותפות ביניהם. בכך, טען המשיב, ביצעו כלפיו המבקשים עוולות של האזנת סתר ופגיעה בפרטיות.

    טענות הצדדים

    

   שני הצדדים לא חסכו בטענות בעניין הבקשה, בלשון המעטה. אפרט ואדון להלן רק בטענות הצדדים שמצאתי רלוונטיות להכרעה בבקשה.

    

3. טענתם העיקרית של המבקשים היא כי במסגרת הליך הבוררות שהתקיים, הובאו בפני הבורר כל טענות הצדדים בהרחבה, כולל טענות הנוגעות לחידוש הדומיין של השותפות על מנת לאפשר לשותפות להמשיך לפעול עד לפירוקה, טענות הנוגעות לפגיעה בפרטיות, דומות לאלו שנטענו על ידי התובע כאן, אשר נזנחו על ידי המשיב בסוף הליך הבוררות. לשיטת המבקשים, משיכול היה המשיב למצות את טענותיו בהליך הבוררות, ובחר לזנוח אותם, ולהעלותם שוב כעת, ממניעים טקטיים שנועדו לעכב את ביצוע, אז יש לדחות את התביעה על הסף, הן נוכח קיומו של מעשה בית דין, והן מכח עיקרון סופיות הדיון.

    

   לחילופין עתרו לעכב את ההליכים בתובענה ולהורות על העברת הדין בה לבוררות בפני הבורר המוסכם, עו"ד אריה אבריאל, על פי סעיף 5(א) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968. לטענתם, בהסכם השותפות נקבעה תניית בוררות בלעדית, מקיפה וברורה, לפיה על כל סכסוך הנוגע לשותפות להתברר בדרך של בוררות, והמשיב לא הראה טעם כלשהו לסטות ממנה.